Решение № 2-703/2020 2-703/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-703/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 17 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ........ в размере 114 262,45 рублей, в том числе: основного долга в размере 60 845,31 рублей, процентов в размере 47 426,99 рублей, неустойки (пени) в размере 5 990,15 рублей, и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на предмет З. – автомобиль марки «FORD», модель «FOCUS», идентификационный номер (VIN) (Рамы) ........, о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 485,25 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» и ответчиком был заключен договор микрозайма ........ на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. ......... единственным участником ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» принято решение о смене наименования на ООО МК «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор З. транспортного средства от ......... ........ в отношении автомобиля марки «FORD», модель «FOCUS», идентификационный номер (VIN) (Рамы) ........, уведомление о возникновении З. от ......... ......... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ......... истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. По состоянию на ......... задолженность ответчика составляет 114 262,45 рублей.

Представитель истца – ООО МК «КарМани», ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ......... между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ........, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 80 000 рублей, со сроком возврата микрозайма 36 месяца, с процентной ставкой 88,2 % годовых (л.д. 24-27).

Исполнение ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма было обеспечено З. транспортного средства – автомобиля марки «FORD», модель «FOCUS идентификационный номер (VIN) (Рамы) ........, стоимость З. определена в размере 160 000 рублей (л.д. 28-30).

В рамках договора микрозайма заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком платежей, уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному З. обязательству имел право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости микрозайма, что подтверждается его подписью.

......... ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей (л.д. 32).

......... решением ........ единственного участника ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» Частной Компании с Ограниченной ответственностью «КАРМАНИ САЙ ЛТД» изменено фирменное наименование Общества и утверждено фирменное наименование Общества - ООО МФК «КарМани».

Свои обязательства по возврату займа ФИО1 исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график внесения платежей по договору займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 114 262,45 рублей, в том числе: основного долга в размере 60 845,31 рублей, процентов за пользование займом в размере 47 426,99 рублей, согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспоренным.

При этом суд считает необходимым отметить, что процентная ставка по кредитному договору не является завышенной.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст.атьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ......... № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России на официальном сайте в сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций в первом квартале 2018 года с обеспечением в виде З., применяемое для договоров потребительского кредита (займа), составляет 69, 616 %, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 92, 821%.

Полная стоимость потребительского займа по договору микрозайма, заключенному между сторонами, составляет 88,2% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд признает обоснованным и требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки – 5 990,15 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от ......... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, однако истцом не указано, с какой даты следует начислять проценты за пользование займом.

Поскольку истцом допущены противоречия в исковом заявлении и представленном расчете в части даты, на которую произведен расчет, суд полагает, что проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства должны быть определены с даты принятия настоящего решения. В последующем истец не лишен права обратиться в суд за взысканием суммы задолженности за неучтенный судом период.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет З. - автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного З. обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного З., составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором З. не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемщик длительное время (с момента заключения договора микрозайма) не исполняет своих обязательств по договору, не исполнил досудебное требование о возврате займа, что признается существенным нарушением договора и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Согласно сведениям, представленным из ОГИБДД ОМВД России по ...... по состоянию на ........., собственником автомобиля марки «FORD», модель «FOCUS идентификационный номер (VIN) (Рамы) ........ является ФИО1

В Реестре уведомлений о З. движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты имеется информация о З. автомобиля марки «FORD», модель «FOCUS идентификационный номер (VIN) (Рамы) ........ залогодателем ФИО1 в пользу залогодержателя ООО «КарМани» (л.д. 31).

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет З. – автомобиль марки «FORD», модель «FOCUS идентификационный номер (VIN) (Рамы) .........

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 2 655,06 рублей (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма ........ от ......... в размере 114 262,45 рублей, в том числе: основной долг в размере 60 845,31 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 47 426,99 рублей, неустойку (пени) в размере 5 990,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655,06 рублей, а всего 116 917,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, начиная с ......... до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет З. – автомобиль марки «FORD», модель «FOCUS», идентификационный номер (VIN) (Рамы) .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........