Приговор № 1-351/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-351/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-351/2020 21 октября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-003828-25

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бандак Е.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

04.07.2019 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.06.2020 около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 2 по Колпинскому шоссе Детскосельский пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 04.07.2019, вступившему в законную силу 26.08.2019, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «LADA VESTA» (Лада Веста), государственный номерной знак № 0, и начал движение. После парковки транспортно средства 30.06.2020 около 02 часов 20 минут уд.14 по Колпинскому шоссе Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, был подвергнут проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 036587 от 30.06.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Штраф, назначенный в качестве наказания по предыдущему приговору оплатил частично в размере 50000 рублей, не официально подрабатывает на стройке, доход его составляет около 20000 рублей в месяц, проживает он совместно с отцом, являющимся пенсионером и страдающим хроническим заболеванием, которому оказывает помощь, в настоящее время алкоголь не употребляет.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника и участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинительный акт, составленный по настоящему уголовному делу, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 81-82), по месту регистрации и проживания характеризуется без замечаний (л.д. 94), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 92), оказывает помощь своему отцу, являющемуся пенсионером и страдающему хроническим заболеванием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, судим (л.д. 85, 34-37, 38, 39-40).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2019 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья