Приговор № 1-351/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело № 1-351\2020

78RS0017-01-2020-003150-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 10 июля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Калинина М.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рогова П.В.,

представившего ордер № Н 259061 от 10.07.2020 и удостоверение № 8073,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

15.11.2018 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначен испытательный срок в 3 год;

04.06.2020 мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам, сроком в 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13 мая 2020 года в период времени с 08.17 до 09.48 ФИО2, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в парадной №, <адрес> по ФИО3. в Санкт-Петербурге, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных соображений, неустановленным предметом перекусил дужку навесного замка, которым велосипед крепился к батарее отопления и похитил велосипед «Chost SE 1200» (Чост ЭСЕ 1200), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 добровольно поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник адвокат Рогов П.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Костров В.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние, отсутствие убытков у потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен, чему не доверять оснований не имеется, является единственным кормильцем в семье. Так же суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который просил суд рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что таковое будет иметь большее воспитательное воздействий.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2018 ФИО2 осужден к лишению свободы, данное наказание считается условным. Настоящее преступление совершено в период условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, законодатель при совершении преступления средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Обсуждая данный вопрос, суд полагает учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предмет хищения, стоимость которого не превышает минимального размера оплаты труда, позицию потерпевшего, суд полагает возможным сохранить для ФИО2 условное осуждение.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая наличие у подсудимого места работы, суд полагает возможным назначить наказание, в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать воспитательным целям наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО2 был осужден к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно за совершение преступления 28.01.2020, таким образом, окончательно назначается наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку отбытого наказания на настоящий момент у подсудимого не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу велосипед «Chost SE 1200» (Чост ЭСЕ 1200) оставить в собственности потерпевшего; CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованные в бумажный пакет белого цвета, оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском печати №\СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, на лицевой части нанесена рукописная пояснительная надпись: «Диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на входе на лестницу № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ после осмотра» с подписями участвующих лиц, фотографии мужчины с велосипедом и изображение объявления (скрин-шот) с сайта Авито-СПб хранить при материалах дела; навесной замок, фрагмент дужки замка, хранящиеся в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (квитанция № серия В от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний - сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, в виде исправительных работ, сроком на 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 04.06.2020, окончательно к отбытию считать 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу велосипед «Chost SE 1200» (Чост ЭСЕ 1200) оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1; CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованные в бумажный пакет белого цвета, оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском печати №\СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, на лицевой части нанесена рукописная пояснительная надпись: «Диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на входе на лестницу № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ после осмотра» с подписями участвующих лиц, фотографии мужчины с велосипедом и изображение объявления (скрин-шот) с сайта Авито-СПб хранить при материалах дела; навесной замок, фрагмент дужки замка, хранящиеся в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № серия В от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: М.В.Калинина