Приговор № 1-240/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 декабря 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,

при секретарях Васильевой Н.Е., Коломиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Томского района Томской области Иванова С.А., помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., ФИО1,

защитника – адвоката Казельского Д.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 23.15 часов, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употреблении, находясь в автомобиле марки «Mazda6» государственный регистрационный знак № и следуя от <адрес>, посредством своего сотового телефона марки «Redmi 5 Plus», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через приложение мессенджер «Telegram» в бот-магазине «ДОКТОР» у лица, в отношении которого выделено уголовное дело, осуществил покупку вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), являющиеся смесью, общей массой не менее 0,43 грамма, что является крупным размером, после чего двумя банковскими операциями посредством своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, произвел оплату за приобретенные наркотические средства и получил от лица, в отношении которого выделено уголовное дело, фотоснимки и географические координаты с местами расположения в тайниках-закладках вышеуказанных наркотических средств. После чего он, ФИО2, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, проследовал к дому № по <адрес>, где в раме окна, расположенном на лестничной площадке между вторым и третьем этажами подъезда дома, в месте расположения тайника-закладки обнаружил, то есть незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), являющееся смесью, общим весом не менее 0,10 грамма, что является крупным размером, затем засыпал наркотические средства в принесенную с собой емкость с жидкостью и нагрел ее зажигалкой, после чего поместил полученную жидкость в шприц, который стал хранить при себе в вышеуказанном автомобиле, находящимся под управлением А.И.В., не подозревавшего о его, ФИО2, преступных намерениях, для дальнейшего личного употребления. Далее он, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, на указанном автомобиле проследовал на участок местности, имеющий географические координаты 56.488839, 85.080472, где в проеме между правой стеной забора <адрес> и прилегающей стеной гаража, относительно входа в вышеуказанный дом, в месте расположения тайника-закладки обнаружил, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), являющееся смесью, общим весом не менее 0,33 грамма, что является крупным размером, после чего он, ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить при себе в автомобиле марки «Mazda6» государственный регистрационный знак <***> вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), являющееся смесью, общей массой 0,33 грамма, что относится к крупному размеру и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), являющееся смесью, общей массой 0,10 грамма, что является крупным размером, до момента его, ФИО2, задержания сотрудниками полиции на участке местности, находящемся в 3 метрах от входа в кафе «Арарат», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью сокрытия вышеуказанных наркотических средств, бросил их под переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, которые в последующем были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции УНК УМВД России по Томской области, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ досмотра указанного автомобиля, припаркованного на участке местности в 3 метрах от входа в кафе «Арарат», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм в бот-магазине «Доктор» заказал для личного употребления 0,3 грамма героина, за что перевел денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего пришла фотография с координатами тайника-закладки по адресу: <адрес>, через некоторое время по пути решил заказать еще 0,3 грамма героина, таким же образом перевел денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего пришла фотография с координатами тайника-закладки, где был указан гараж рядом с забором в мкр. Наука <адрес>. Находясь в подъезде <адрес> поднялся на 3 этаж, в раме окна был спрятан сверток темного цвета, он, ФИО2, в стеклянный бутылек с водой высыпал наркотическое вещество, после чего стал нагревать содержимое бутылька зажигалкой, полученную жидкость набрал в шприц и вышел из подъезда. В мкр. Наука прошел по навигатору к гаражу, просунул руку в щель между гаражом и забором, нашел там сверток из темного полимерного материала, после чего положил закладку в карман брюк. Проезжая мимо кафе «Арарат» по адресу: д.<адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он, ФИО2, испугался и скинул в салон автомобиля полимерный сверток с веществом внутри и шприц, в котором был разведен героин с водой. В ходе досмотра А.И.В. с коврика переднего пассажирского сидения был изъят полимерный сверток с веществом, а также шприц с веществом (Том 1 л.д. 73-76, 215-217).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 164-169, 170-173).

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля И.Е.Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, И.Е.Ж., ФИО2, С.А.А., А.И.В. приехали в г. Томск покататься, проезжая мимо кафе «Арарат» в <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО2 сильно нервничал, достал из кармана своих штанов сверток и шприц, бросил их на коврик в автомобиле. При досмотре автомобиля А.И.В. с коврика переднего пассажирского сидения был изъят полимерный сверток с веществом, а также шприц с веществом, которые принадлежали ФИО2 (Том 1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля С.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ с И.Е.Ж., ФИО2, А.И.В. приехали в г. Томск покататься, проезжая мимо кафе «Арарат» в д. <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО2 сильно нервничал, достал из кармана своих штанов сверток и шприц, бросил их на коврик в автомобиле. При досмотре автомобиля А.И.В. с коврика переднего пассажирского сидения был изъят полимерный сверток с веществом, а также шприц с веществом, которые принадлежали ФИО2 (Том 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля А.И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО2 предложил съездить в г. Томск. Добравшись до г. Томска ФИО2 при помощи его мобильного телефона стал вести переписку, используя мессенджер Telegram. Побывав в некоторых районах г. Томска, поехали в сторону г. Асино. Проезжая мимо кафе «Арарат» в д. <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проведения досмотра автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала черного цвета с веществом и шприц, принадлежащие ФИО2 (Том 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля и граждан. В ходе личного досмотра ФИО2 была изъята банковская карта банка Тинькофф. В ходе досмотра автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 5 Plus», на коврике под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят шприц с веществом, а также сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри (Том 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля Щ.Д.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в УНК УМВД <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел на территории г. Томска наркотическое средство, которое хранит при себе в автомобиле марки Мазда 6 в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, прилегающем к автодороге г. Томск-д.Воронино около кафе «Арарат», расположенного по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут проезжал автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак №, было принято решение об остановке автомобиля, с целью проверки поступившей информации. В ходе личного досмотра ФИО2 была изъята банковская карта банка Тинькофф. В ходе досмотра автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 5 Plus», на коврике под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят шприц с веществом, а также сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри (Том 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля И.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого, где ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Том 1 л.д. 201-205).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом досмотра граждан, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО2 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (Том 1 л.д. 13-14);

- протоколом досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности рядом с кафе «Арарат» по <адрес>, в ходе которого на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 5 Plus», на коврике под передним пассажирским сидением обнаружены и изъяты шприц с веществом и сверток из полимерного материала с веществом внутри (Том 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением схемы, фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в кафе «Арарат», по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 174-176, 177, 178-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением схемы, фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 56.488839, 85.080472, прилегающий к правой части забора <адрес>, относительно входа в дом, где в проеме между забором и стеной гаража имеется проем, где находился тайник-закладка с наркотическим средством (Том 1 л.д. 180-182, 183, 184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением схемы, фототаблицы), согласно которому осмотрено окно на лестничной площадке между 2 и 3 этажом подъезда <адрес> в <адрес>, где располагался тайник-закладка с наркотическим средством (Том 1 л.д. 187-189, 190, 191-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество (объект 1) светло-коричневого цвета массой 0,33 г., содержит в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин). Представленная на исследование жидкость светло-коричневого цвета объемом 1,0 мл. в шприце, содержит в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин). В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после просушивания при 80°C составляет 0,10 г. (Том 1 л.д. 84-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, согласно ранее выполненному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 (одном) свертке массой 0,33 г., содержит в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), а также жидкость в шприце объемом 1,0 мл., содержит в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин). В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после просушивания при 80°C составляет 0,10 г. Вещество и жидкость являются смесями (Том 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрено вещество светло-коричневого цвета массой 0,27 г., содержащее в своем составе карфентанил и метадон (фенадон, долофин), с учетом израсходованного на исследование и экспертизу, жидкость светло-коричневого цвета в шприце, содержащая в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), постоянной массой сухого остатка 0,06 грамм, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу (Том 1 л.д. 94-95, 96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 5 Plus» (Том1 л.д. 124-125, 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № (Том 1 л.д. 142-144).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому ФИО2 преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Наличие умысла на приобретение и хранение наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, как показаниями подсудимого, так и протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Отсутствие намерения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин) подтверждается отсутствием иных доказательств на их реализацию.

Мотивом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает желание употребить наркотическое средство, с этой целью им незаконно было приобретено и хранилось при себе в автомобиле вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин).

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененную, поскольку в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, перемещение наркотического средства являлось способом хранения наркотического средства, а не перевозки, автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, являлся средством передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не перевозки наркотического средства, тем самым в его действиях имело место хранение без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, на учете у психиатра он не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает приобретение их путем покупки у лица, в отношении которого выделено уголовное дело, и последующего обнаружения в тайниках.

Под хранением без цели сбыта, суд понимает действия ФИО2, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, которые он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО2 приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), являющееся смесью, общей массой 0,33 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), являющееся смесью, общей массой 0,10 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими заболеваниями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, а также участие в проведении контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе в составе военной комендатуры Шатойского района Чеченской республики, участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование и изобличение лиц, совершающих преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в силу требований закона суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его искреннее раскаяние, состояние здоровья, его адаптированность в обществе, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для назначения по делу дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, банковскую карту и сотовый телефон – выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б.Мухамедярова

УИД: 70RS0005-01-2024-001669-92