Апелляционное постановление № 10-29/2019 10-31/2017 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-29/2019

Дело № 10-31/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» августа 2019г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием частного обвинителя ФИО10 и его адвоката Шаяхметова Р.Р.,

обвиняемого ФИО1 и его адвоката Безруковой Г.У.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней частного обвинителя ФИО11 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 115 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления,

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление частного обвинителя и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение обвиняемого и его адвоката о законности постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частный обвинитель ФИО9 не согласившись с постановлением мирового судьи подал апелляционную жалобу, указывая, что он обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. в связи с причинением ФИО9 телесных повреждений, установленных СМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мировым судьей судебного участка № по <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по ч. 3 ст. 249 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО9 в судебное заседание, по мнению суда без уважительных причин.

Согласно норме уголовно процессуального закона мировому судье необходимо было разобраться является ли неявка потерпевшего ФИО9 в судебное заседание 24.04.2019г. не уважительной и только после установления данного обстоятельства принимать постановление о прекращении уголовного дела по ч. 3. ст. 249 УПК РФ.

Однако, в нарушении ч. 3 ст. 249 УПК РФ суд не установил неуважительность причины неявки потерпевшего ФИО9, в ходе судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и самим обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО9 указал, что причинами не явки потерпевшего ФИО9 и его представителя адвоката ФИО4 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. к мировому судье явилось не надлежащее извещение ФИО9 и его адвоката ФИО4 о времени судебного заседание у мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

Согласно расписке потерпевшего ФИО9 и адвоката ФИО4 они были извещены о времени следующего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин.

Однако фактически, судебное заседание было начато мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин, и окончено в 12 ч. 29 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Таким образом ФИО12 и его адвокат ФИО4 не были надлежащим образом извещены о времени начала судебного заседание по уголовному делу в 12 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно явиться своевременно на судебное заседание в 12 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и его представитель адвокат ФИО4 просто физически не могли так как не знали об этом времени начала судебного заседания.

ФИО9 и его представитель адвокат ФИО4 явились к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 40 мин. так как предполагали, что оно начнется в 12 ч. 45 мин., согласно подписанной ими расписки извещению, однако, фактически судебное заседание по делу уже было завершено к этому времени.

Не являться на судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшему ФИО9 не было никого смысла, так как он был сильно избит и потратил большую сумму денежных средств на восстановление своего здоровье, в частности проведения пластической операции на нос.

Обращает внимание на то, что, удовлетворяя замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. суд первой инстанции действует с нарушением уголовного процессуального закона.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 подает замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обвиняемый ФИО1 ни его защитник ранее не подавали ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. указанные замечания удовлетворяется.

Данные действия суда первой инстанции по удовлетворению замечаний обвиняемого ФИО1 поданных на протокол судебного заседания спустя 1 месяц после судебного заседания являются не законными и противоречат нормам уголовного процессуального закона.

Каких либо ходатайств об ознакомлении с протоколом с/з от ДД.ММ.ГГГГг. обвиняемый ФИО1 ни его защитник мировому судье не подавали. О каких-либо уважительных причинах, о несвоевременном ознакомлении с протоколом с/з и принесении замечаний они не заявляли.

Таким образом, замечания, поданные ФИО1 на протокол судебного заседания спустя один месяц после судебного заседания, удовлетворению не подлежат, постановления суда первой инстанции об удовлетворении замечаний на протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГг. является не законным.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, мирового судьи судебного участка № по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 направить уголовное на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО9 и его адвокат ФИО5 апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его адвокат ФИО7 с апелляционной жалобой не согласились, представили возражения, в которых указывают, что согласно ст. 43, 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд поуголовному делу, является частным обвинителем, наделяется правами,предусмотренными ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 249, ч. 3 УПК РФ по уголовным деламчастного обвинения прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается при неявке потерпевшего на судебное разбирательство без уважительных причин.

Само по себе обращение ответчика в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения еще не образует состава преступления. Поскольку, обстоятельства, на которые указывает частный обвинитель необходимо доказывать; По сути ФИО9 в судебное заседание для поддержания частного обвинения не явился. Учитывая, что о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется собственноручная расписка частного обвинителя и его защитника), более того, ФИО9 заключено соглашение на защиту интересов с адвокатом. Однако, суду о причине неявки своевременно не сообщил.

Считает, что в действиях ФИО9 имеется факт злоупотребления своими правами, как частного обвинителя.

При, таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 249 УПК РФ, считает, что суд правильно сделал вывод о необходимости прекращения производства по уголовному делу частного обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данного вывода суда не имеется.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО9 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела частного обвинения, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Установлено, что ФИО9 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Ранее при выполнении требований ст. 319 УПК РФ частному обвинителю (потерпевшему) были разъяснены права частного обвинителя, в том числе право поддерживать обвинение, а также разъяснены последствия неявки в судебное заседание без уважительных причин.

Таким образом, условия, предусмотренные указанными нормами закона, судом первой инстанции соблюдены.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения о времени судебного заседания.

Так, из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции в вынесенном им постановлении установил, что частный обвинитель ФИО9 не явился на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. При этом об уважительности причин своей неявки ФИО9 суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Однако, из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание начато 12.20 часов и окончено 12.29 часов.

При этом в материалах деле имеется расписка ФИО9 и его адвоката об их извещении, о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ оно подлежит отмене, а уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 направлению мировому судье другого судебного участка

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, 22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № по <адрес> на новое судебное разбирательство.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Захарова Л.А.