Приговор № 1-123/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021

64RS0043-01-2021-002387-03


Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретарях Мурееве В.Е., Калдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Гришина А.В.,

потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Морозова А.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Косьянчук Г.Н.,

подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Маслова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авакяна ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Азербайджанской ССР), гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-я Прокатная, <адрес>,

Восканяна ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Армянской ССР), гражданина РФ, с высшим образованием, в раке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции на территории <адрес> был задержан ФИО8 №1 Р.Ю. и иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у <адрес>, ФИО8 №1 Р.Ю. в ходе встречи с ФИО2 сообщил последнему о проводимой в отношении него проверке, высказав опасения о возможности возбуждения уголовного дела в отношении него.

ФИО7 решил использовать данные обстоятельства в целях хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1 в крупном размере, путем обмана.

В целях реализации преступного умысла ФИО2, в неустановленное время и в неустановленном в ходе следствия месте, разработал план предстоящего преступления, согласно которому хищение он намеревался совершить путем обмана, а именно сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что имеет возможность повлиять на решение в отношении ФИО8 №1 по материалам проверок, находящихся в производстве УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>, а также имеет связи с должностными лицами правоохранительных органов РФ, которым ФИО2, якобы передаст денежные средства в крупном размере, принадлежащие ФИО8 №1, с целью положительного решения вопроса в отношении последнего, результатом которого станет принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок в отношении ФИО8 №1, введя его тем самым в заблуждение, заведомо зная при этом, что он не обладает данными полномочиями, не желает, и не будет совершать каких-либо действий, направленных на решение данного вопроса.

В ходе неоднократных встреч с ФИО8 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в городе Саратова, ФИО2 стал убеждать ФИО8 №1 в необходимости передачи ему денежных средств за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок в отношении ФИО8 №1

Затем, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 №1, путем обмана, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, встретился с ранее ему знакомым ФИО3, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил принять участие в хищении денежных средств в сумме 800 000 рублей, у ФИО8 №1, путем обмана, на что ФИО3 ответил согласием, вступив в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, и они распределили между собой преступные роли и функции по совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у <адрес>, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, встретился с ФИО8 №1, после чего, умышленно вводя его в заблуждение относительно своих и ФИО3 истинных намерений, сообщил ФИО8 №1 о возможности решения вопроса в его пользу о невозбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 №1 и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок сообщения о преступлении по факту незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции на территории <адрес>, для чего требуется передать ему 800 000 рублей, и стал убеждать ФИО8 №1 в необходимости передачи указанных денежных средств, под предлогом передачи их должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации, обладающим соответствующими полномочиями, и оказания указанным лицам услуг имущественного характера за решение ими данных вопросов в пользу ФИО8 №1

Кроме того, в указанное время, в указанном месте ФИО2, в целях придания убедительности его доводам о необходимости передачи ему денежных средств в указанной сумме и понуждения ФИО8 №1 к передаче денежных средств, сообщил последнему сведения о том, что в случае не передаче ему денежных средств, в отношении ФИО8 №1 будет возбуждено уголовное дело, на что ФИО8 №1 попросил время для обдумывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в ходе встречи окончательно убедил ФИО24 в необходимости передачи ему 800000 рублей за принятие решения в отказе в возбуждении уголовного дела и ФИО8 №1 ответил согласием, договорившись, что указанную сумму денег передаст ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 Р.Ю., осознав, что ФИО2 действует незаконно, обратился в УФСБ России по <адрес> с обращением по факту незаконного требования у него ФИО2 денежных средств и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение его преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, встретились с ФИО8 №1 около <адрес>, для получения от ФИО8 №1 требуемых денежных средств в сумме 800 000 рублей.

В ходе встречи ФИО2, продолжая вводить ФИО8 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, представил ФИО3 как лицо, обладающее связями с должностными лицами правоохранительных органов РФ. В ходе беседы ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, заверил ФИО8 №1 в том, что он является доверенным лицом должностных лиц правоохранительных органов РФ, и после передачи ему денежных средств он, якобы, передаст их должностных лицам правоохранительных органов РФ, и в таком случае будет решен вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 №1 и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок по факту незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции на территории <адрес>, находящихся в производстве УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>.

После этого, в указанном месте в указанное ФИО8 №1 Р.Ю., действующий в рамках проводимого оперативного эксперимента, передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей и муляжи денежных купюр Центрального банка России номиналом 5 000 рублей каждая, под видом денежных средств, эквивалентных общей сумме денежных средств в размере 790 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО3, полагая что им передаются денежные средства в размере 800000 рублей, при этом они осознавали, что не будут передавать иным лицам полученные денежные средства за вышеуказанные действия.

Однако распорядиться похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а полученные денежные средства и муляжи денежных купюр были изъяты.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, в конце мая 2020 г. он встретился с ФИО2, в районе дворца культуры «Техстекло», в ходе разговора ФИО2 пояснил, что у его знакомого по имени ФИО8 №1 возникли проблемы, связанные с деятельностью правоохранительных органов, как впоследствии ему стало известно им являлся ФИО8 №1. Также он поинтересовался, имеется ли у него возможность помочь его знакомому в решении указанных проблем, при помощи каких-либо знакомых из числа сотрудников правоохранительных органов. Он пояснил ФИО2, что когда ФИО8 №1 будет иметь возможность передать для решения его проблем, какую-либо денежную сумму, то он поговорит с человеком о решении этих проблем.

ФИО2 ему рассказал, что ФИО8 №1 имеет перед ним долговые обязательства, а именно должен ему примерно 800 000 рублей и пояснил, что ФИО8 №1 предположительно может собрать указанную сумму денежных средств. После описанных между ним и ФИО2 событий произошел телефонный разговор, в ходе которого тот сообщил, что ФИО8 №1 хочет встретиться для обсуждения деталей относительно решения его проблем с правоохранительными органами. Указанный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора они договорились о встрече, на которой должен присутствовать ФИО8 №1. В тот же день, примерно в 14-15 часов он, ФИО2 и ФИО8 №1 встретились на набережной Космонавтов, ФИО8 №1 интересовался у него и ФИО2 о гарантиях в решении его вопроса с правоохранительными органами, на что он ему пояснил, что его проблемы должны быть решены положительно. Затем ФИО8 №1

передал денежные средства ФИО2, после чего они были задержаны сотрудниками УФСБ по <адрес>. Ему не было известно о том, что ФИО8 №1 намеревался передать денежные средства при вышеуказанной встрече (т.3 л.д. 145-149).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что оказывал своему знакомому ФИО8 №1 помощь в приобретении спирта, в итоге ФИО8 №1 задолжал ему 730000 рублей.

Примерно в мае 2020 г. по просьбе ФИО8 №1 они встретились, и тот сообщил о проблемах с правоохранительными органами в связи с производством контрафактного алкоголя. Затем они несколько раз встречались, ФИО8 №1 пытался найти через него связи в правоохранительных органах.

Через некоторое время в ходе общения он рассказал ФИО3 про просьбу ФИО8 №1. Тот сказал, что такая возможность есть, проблему можно попробовать решить за деньги. При этом он сообщил ФИО3, что ФИО8 №1 должен ему примерно 800000 рублей.

Он встретился с ФИО8 №1 и рассказал ему о том, что появилась возможность помочь ему в решении его вопроса. При этом, со словФИО8 №1, его интересовало, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, при этом, если вопрос будет решен положительно, то тогда ФИО8 №1 по-прежнему будет должен ему ту же сумму в 730 000 рублей. Если же решить вопрос не удастся, то онпросто заберет себе переданные ФИО8 №1 деньги в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО8 №1 встретились на Набережной Космонавтов. В ходе встречи они познакомил ФИО8 №1 и ФИО5.

После этого ФИО8 №1 стал спрашивать у них, точно ли в случаепередачи денег у него все будет хорошо. На это они сталиговорить ФИО8 №1, что его вопрос будет решен положительно. После этого ФИО8 №1 достал деньги и передал их ему, для него это было неожиданно, он предложил ФИО24 передать деньги ФИО5. После передачи денег они были задержаны сотрудниками УФСБ. Никакого преступления он не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, её полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшего ФИО8 №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло задержание лиц, которым он сдавал в аренду свой гараж. Он узнал, что подозревают его в незаконном обороте спиртосодержащей продукции. На следующий день ему позвонил его знакомый ФИО2 и они встретились вечером по предложению ФИО2, тот сообщил ему, что у него проблемы с полицией.

При следующей встрече ФИО2 сказал, что может помочь решить вопрос с полицией. При последней встрече ФИО2 сказал, что люди просили за решение проблемы, чтобы не было проверки, 1200000 рублей, но он договорился на 800 000 рублей.

Также ФИО2 сообщил, что при передаче денежных средств будет присутствовать еще один мужчина - доверенное лицо сотрудника полиции, которому будут передаваться деньги.

ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО2, которому он сказал, что пока еще не успел собрать необходимую сумму, однако сможет собрать ее ко ДД.ММ.ГГГГ. После этого он обдумал свои действия и решил, что действия ФИО2 могут быть неправомерными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес>.

Там его опросили, после чего приняли решение провести с его участием «оперативный эксперимент». Для проведения этого мероприятия сотрудник ФСБ ему выдал его денежные средства (2 купюры по 5 000 рублей) и муляжи денежных средств (муляжи купюр на 790 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с ФИО2 во дворе <адрес> на Набережной Космонавтов <адрес>. Когда они встретились, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то вместе с ФИО2 также был ФИО3, которого он ранее не знал. В ходе разговора ФИО2 и ФИО3 пообещали ему, что в случае передачи им через них денежных средств в сумме 800 000 рублей сотрудникам полиции его никто к уголовной ответственности не привлечет. При этом и ФИО2 и ФИО3 обещали ему, что в случае передачи денег никаких проблем у него не будет. После этого он передал ФИО2 денежные средства и муляжи денежных средств. Когда ФИО2 взял эти денежные средства, то они вместе с ФИО3 были задержаны сотрудниками ФСБ.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 №1 Р.Ю. были задержаны сотрудниками полиции по факту незаконного оборота алкогольной продукции.

После того, как их отпустили, они встретились, и ФИО8 №1 Р.Ю. сообщил, что у него есть знакомый по фамилии ФИО2, у которого можно узнать, кто «сдал их сотрудникам полиции» и предложил с ним встретиться, он согласился. В этот же день ФИО8 №1 Р.Ю. договорился о встрече с ФИО2. Он согласился встретиться с ФИО2, так как проблема была общая. Затем, в этот же день, он и ФИО8 №1 Р.Ю. встретились с ФИО2 у дома по <адрес>. В ходе встречи ФИО8 №1 Р.Ю. сообщил ФИО2, что их задержали сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> по факту незаконного оборота алкогольной продукции на территории <адрес>. Также ФИО8 №1 Р.Ю. сообщил, что у него есть какой-то знакомый, который может ему помочь в решении вопроса по материалу проверки, однако он не хочет обращаться к нему, так как не хочет этого знакомого подставить. ФИО8 №1 Р.Ю. попросил ФИО2 помочь ему в решении вопроса по материалу проверки в положительную сторону, то есть закрытии материала проверки, и попросил ФИО2 встретиться и поговорить с каким-то человеком, который может помочь с ему в решении вопроса. ФИО2 согласился помочь ФИО8 №1 и сказал, что все узнает. После этого они разошлись.

Позже ФИО8 №1 Р.Ю. ему рассказывал, что никак не может решить вопрос с материалами проверки. В последующем он прекратил общение с ФИО8 №1, так как последний отрицал свою причастность к незаконному обороту алкогольной продукции на территории <адрес>, а во всем обвинял лишь его, что не соответствовало действительности (т.2 л.д. 54-57).

Показания свидетеля Свидетель №8, которая показала, что в начале апреля 2020 года она по просьбе своего супруга ФИО8 №1 перечисляла на счет его знакомого по имени ФИО4 40 000 рублей, со слов ФИО24, в долг.

Показания свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, который показал, что в начале 2020 года сотрудником его отдела Галицким проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту изготовления немаркированной алкогольной продукции. В результате ДД.ММ.ГГГГ были задержаны лица, в том числе ФИО8 №1. Позже в отношении ФИО8 №1 и иных лиц возбуждено уголовное дело.

Показания свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании граждан, причастных к изготовлению немаркированной алкогольной продукции, в том числе был задержан ФИО8 №1 Р.Ю.

Показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту изготовления контрафактного алкоголя, в результате ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО8 №1 и другие лица.

Показания свидетеля ФИО11, сотрудника УФСБ РФ по <адрес> который показал, ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ РФ по <адрес> обратился ФИО8 №1 Р.Ю., с обращением о том, что ФИО2 требует с него 800 000 рублей за решение вопроса о непривлечении ФИО8 №1 к уголовной ответственности.

В ходе беседы ФИО8 №1 согласился принять участие в оперативном эксперименте. На следующий день он выдал ФИО8 №1 2 купюры по 5 000 рублей и муляжи денежных купюр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 50 мин. до 18 ч. 20 мин. вблизи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с применением видео и аудиофиксации, в ходе чего была зафиксирована встреча и разговор ФИО8 №1 с ФИО2 и прибывшим с ним ФИО3

В ходе встречи ФИО8 №1 Р.Ю. передал денежные средства в сумме 800 000 рублей ФИО2 и ФИО3 и те были задержаны.

Показания свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого у <адрес> на Набережной Космонавтов <адрес> ФИО2 выдал полиэтиленовый пакет с денедными средствами. При вскрытии пакета были обнаружены купюры около 160 штук достоинством 5000 рублей, из них 2 купюры билета Банка России, остальные 158 штук были муляжами схожие на денежные средства достоинством 5000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого сотрудник ФСБ ФИО9 выдал 2 купюры билета Банка России по 5000 рублей каждая и 158 купюр сувенирной продукции достоинством пять тысяч рублей в общей сумме 800 000 рублей гражданину ФИО24 для передачи лицу, незаконно требующему с него указанную сумму (т.2 л.д. 39-41).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при его участии в качестве понятого сотрудник ФСБ ФИО9 выдал 2 купюры билета Банка России по 5000 рублей каждая и 158 купюр сувенирной продукции достоинством пять тысяч рублей в общей сумме 800 000 рублей гражданину ФИО24 для передачи лицу, незаконно требующему с него указанную сумму (т.2 л.д. 44-46).

Показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что работал оперуполномоченным ОЭБ и ПК ПЛУ МВД РФ на транспорте.

В начале июня 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил о встрече. Они встретились неподалеку от <адрес>, ФИО3 ему сообщил, что у него имеется какой-то знакомый, у которого имеются проблемы связанные с незаконной продажей алкоголя и чтобы он помог через свои знакомства в правоохранительных органах этому человеку за денежное вознаграждение, на что он категорически отказал, после чего они расстались.

Уведомление о предоставлении УФСБ России по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности предоставлены: рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд рег. №/В от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. №/В от ДД.ММ.ГГГГ; копия обращения ФИО8 №1 № Р-51/2кн от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на участие в ОРМ ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», рег. №/В от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», рег. №/В от ДД.ММ.ГГГГ; меморандум разговора ФИО8 №1, ФИО2 и ФИО3, рег. №/В от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, №/В от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ; Цифровой оптический носитель информации – диск CD-R емкостью 4,7 GB, рег. №; компакт-диск формата CD-R № (т. 1 л.д. 37-38).

Рапорт об обнаружения признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, путем обмана, получили от гражданина ФИО8 №1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, под предлогом передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> за решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 39).

Заявление ФИО8 №1 в УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №1 Р.Ю. просит провести проверку по факту требования с него денежных средств в сумме 800 000 рублей гражданином ФИО2 за решение вопроса о непривлечении его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 48).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> поступило обращение гражданина ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой провести проверку по факту требования у него денежных средств в сумме 800 000 рублей гражданином ФИО2, за прекращение уголовного преследования ФИО8 №1 Денежные средства ФИО2 намерен передать неустановленными сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки.

Таким образом, в действия ФИО2 усматриваются признаки подготавливаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а у неустановленных сотрудников правоохранительных органов ч. 5 ст. 290 УК РФ. Принято решение о проведенииоперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в целях внесения ясности в существо подозрений, выявления, документирования, легализации материалов и пресечения возможной преступной деятельности (т. 1 л.д. 53-54).

Протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> ФИО11 в служебном кабинете УФСБ России по <адрес> с участием понятых, произвел осмотр и выдачу двух денежных купюр билета Банка России образа 1997 года достоинством по 5000 рублей каждая с сериями и номерами: ЕС 3027977, АИ 3980723, принадлежащих ФИО8 №1, также объектом осмотра были 158 купюр сувенирной продукции «Билета банка приколов» достоинством 5000 рублей, схожих с денежными средствами билета Банка России достоинством 5000 рублей и также объектом осмотра являлись полимерный пакет и резинка желтого цвета. Указанные денежные купюры, сувенирная продукция, а также полимерный пакет и желтая резинка были выданы ФИО8 №1 для передачи ФИО2, за якобы решение вопроса о прекращении в отношении ФИО8 №1 уголовного преследования (т.1 л.д. 55-57).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> ФИО11 с участием понятых, а также ФИО2 и ФИО3 произвел обследование участка местности, расположенного вблизи со зданием по адресу: <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал находящиеся в заднем кармане джинсов прозрачный полимерный пакет. При вскрытии полимерного пакета были обнаружены две денежные купюры билета Банка России достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: ЕС 3027977, АИ 3980723 и сувенирная продукция «Билета банка приколов» достоинством 5000 рублей в количестве 158 штук (т. 1 л.д. 66-71).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, при вскрытии которого обнаружены две денежные купюры билета Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющие следующие серии и номера: ЕС 3027977, АИ 3980723, 158 штук сувенирной продукции «Билет банка приколов», муляжей денежных средств, схожих с билетами Банка России достоинством 5 000 рублей и полимерный прозрачный пакет и резинка желтого цвета (т. 2 л.д. 60-66).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск формата CD-R №, в котором содержаться два видеофайла, на которых видно, как ФИО3, ФИО2 и ФИО8 №1 Р.Ю. встретились на участке местности около парковки для автомобилей вблизи дома, который расположен по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла на данной видеозаписи зафиксирован разговор между ФИО8 №1, ФИО3 и ФИО2, в ходе которого ФИО3 и ФИО2 объясняли ФИО8 №1, как будет решаться вопрос ФИО8 №1 о прекращении его уголовного преследования. После обсуждения данного вопроса ФИО8 №1 Р.Ю. передал денежные средства ФИО2 в полиэтиленовом пакете в размере 800 000 рублей (т. 2 л.д. 78-85).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск формата CD-R №, содержащий аудиозапись, на котрой зафиксировано, что ФИО3 пояснил Свидетель №1, что он, совместно со своим товарищем ФИО2 пообещал решить вопрос ФИО8 №1 о не привлечении его к уголовной ответственности, за совершенное им преступление, которое связано с алкогольной продукцией, за денежные средства в сумме 600 000 рублей, при этом ФИО3 попросил о помощи в решении данного вопроса у Свидетель №1 При этом Свидетель №1 пояснил ФИО3, что не будет решать никакие вопросы, и дал совет ФИО3 с этим не связываться и вернуть денежные средства (т. 2 л.д. 68-76).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №1, изъят мобильный телефон «Эппл Айфон 10» (т. 1 л.д. 203-206).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 №1 осмотрен сотовый телефон марки «Apple IPhone 10», imei: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 №1

При осмотре телефона установлено, что на сотовом телефоне в программе «Диктофон» имеются аудиозаписи с наименованиями: «Новая запись 2 2», «Новая запись 3 2», «Новая запись 4 2», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На данных аудиозаписях зафиксирован разговором между ФИО8 №1 и ФИО2 ФИО2 сообщает ФИО8 №1, что имеет возможность повлиять на решение в отношении ФИО8 №1 по материалам проверок, находящихся в производстве УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>, а также имеет связи с должностными лицами правоохранительных органов РФ, которым ФИО2 передаст денежные средства с целью положительного решения вопроса в отношении последнего, результатом которого станет принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок в отношении ФИО8 №1 В ходе данных встреч ФИО2 убеждает ФИО8 №1 в необходимости передачи ему денежных средств в крупном размере за принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок в отношении ФИО8 №1, а именно 400 000 рублей за каждый материал проверки, а всего 800 000 рублей за решение вопроса о непривлечении ФИО8 №1 к уголовной ответственности. Данные аудиофайлы были скопированы на компакт-диск в формате CD-R (т. 1 л.д. 208-224), который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ также был осмотрен (т. 2 л.д. 87-103).

Заключение фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах из файлов с именами: «Новая запись 2 2.m4a», «Новая запись 3 2. m4a» и «Новая запись 4 2. m4a», представлено в исследовательской части заключения. В фонограммы из файлов «Новая запись 2 2. m4a», «Новая запись 3 2. m4a», «Новая запись 4 2. m4a» изменения, искажающие содержания разговора, характер звучания акустической обстановки, последовательность событий или другую зафиксированную в них информацию, во время или после производства записи не вносились. В разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов с именами «Новая запись 2 2. m4a», «Новая запись 3 2. m4a», «Новая запись 4 2. m4a» вероятно, имеются голос и речь ФИО2, реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М2. Даты записи разговоров и создания первоначальных звукозаписей во внутренней памяти звукозаписывающего устройства: - «Новая запись 2 2. m4a» - ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 по местному времени; «Новая запись 3 2. m4a» - ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 по местному времени; «Новая запись 4 2. m4a» - ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 по местному времени. Даты создания представленных на исследование файлов, полученных в процессе выгрузки (копирования) звукозаписей из внутренней памяти звукозаписывающего устройства: - «Новая запись 2 2. m4a» - ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 по местному времени; «Новая запись 3 2. m4a» - ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 по местному времени; «Новая запись 4 2. m4a» - ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 по местному времени (т. 2 л.д. 197-234).

Письмо из ГУ МВД РФ по Саратовской о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированы материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции в гаражных боксах, расположенных в ГСК «Рябина» <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту производства немаркированной алкогольной продукции в складском помещении, расположенном между <адрес> и <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту регистрации результатов ОРД, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту оборота немаркированной алкогольной продукции в ГСК «Волга 2» <адрес>. Все указанные материалы проверки приобщены к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д. 177).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые совершили преступление при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания стороной защиты была выдвинута версия, что подсудимые преступления не совершали, а со стороны правоохранительных органов совершена провокация.

К данной версии суд относится критически, как данной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший подробно рассказал об обстоятельства совершения в отношении него преступления.

Показания потерпевшего, в свою очередь полностью подтверждаются видео и аудиозаписями, протоколами следственных действий.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила, что в начале апреля 2020 года она по просьбе своего супруга ФИО8 №1 перечисляла на счет его знакомого по имени ФИО4 40 000 рублей, со слов ФИО24, в долг. Сам ФИО8 №1 никому не должен.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили факт задержания ФИО24 и возбуждения впоследствии св отношении него уголовного дела в связи с незаконным оборотом алкоголя.

Свидетель ФИО11, сотрудник УФСБ РФ по <адрес>, подтвердил факт обращения ФИО24 с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий и проведения оперативного мероприятия, в ходе которого были задержаны ФИО3 и ФИО2 и у них изъяты денежные средства, выданные ФИО24.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили факт выдачи ФИО24 сотрудником ФСБ 2 купюр по 5000 рублей каждая и 158 купюр сувенирной продукции достоинством по 5000 рублей для передачи лицу, незаконно требующему с него указанную сумму.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил факт выдачи ФИО2 пакета с денежными средствами.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт обращения ФИО3 за помощью, при этом отказав совершать какие-либо действия и посоветовав ФИО3 не заниматься противоправной деятельностью.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования, он подтвердил, что он и ФИО8 №1 Р.Ю. встречались с ФИО2, которого ФИО8 №1 Р.Ю. просил помочь ему в решении вопроса по материалу проверки в положительную сторону, то есть закрытии материала проверки, и попросил ФИО2 встретиться и поговорить с каким-то человеком, который может помочь с ему в решении вопроса. ФИО2 согласился помочь ФИО8 №1 и сказал, что все узнает.

Показания указанных свидетелей в совокупности с протоколами следственных действий полностью подтверждают показания потерпевшего и опровергают доводы подсудимых о том, что потерпевший их оговаривает.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны правоохранительных органов в отношении подсудимых была организована провокация не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы о недопустимости доказательств по делу - видеозаписи встречи ФИО24 с подсудимыми, не нашли своего подтверждения, при этом свидетель ФИО9 объяснил происхождение видеозаписи, сами подсудимые не отрицали подлинности содержания разговоров, зафиксированных на видео и аудиозаписях и представленных в дело.

Содержание указанных разговоров полностью подтверждает показания потерпевшего и не оставляет у суда ни малейших сомнений в виновности подсудимых в совершении преступления.

В обоснование невиновности подсудимых сторона защиты ссылалась также на наличие, как показал подсудимый ФИО2, у потерпевшего перед ФИО2 денежного долга в размере 730 000 рублей, на что также в судебном заседании указал свидетель ФИО10, пояснивший, что ФИО8 №1 в разговоре с ним указывал, что подозревает в своих неприятностях ФИО2 и не будет возвращать ему долг за спирт порядка 700 000 рублей.

Также сторона защиты полагала, что наличие указанного долга подтверждается постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО8 №1 мошеннических действий в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО24 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, указанное постановление не подтверждает наличие долговых обязательств у ФИО24 перед ФИО2, а подтверждает лишь отсутствие в действиях ФИО24, описанных ФИО2, состава преступления.

При этом в настоящем судебном заседании факт наличия долговых обязательств своего подтверждения не нашел.

В части показаний свидетеля ФИО10 о наличии у ФИО24 долга перед ФИО2 суд относится критически поскольку ФИО10 фактически является заинтересованным лицом, указывая, что ФИО8 №1 оговаривает его в совершении преступления.

Также в ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты была исследована детализация телефонных переговоров между ФИО24 и ФИО2, которая, по мнению стороны защиты, свидетельствует о провокации со стороны правоохранительных органов, поскольку ФИО8 №1 неоднократно звонил ФИО2.

Вместе с тем, факт общения ФИО24 и ФИО2 у суда сомнений вызывает и участниками не оспаривается, и с учетом доказательств виновности подсудимых данное доказательство не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший оговаривает подсудимых, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, показания потерпевшего и указанных свидетелей полностью согласуются между собой, с протоколами следственных действий, аудио и видеозаписями и, вопреки доводам стороны защиты, полнотою подтверждают виновность подсудимых.

Таким образом, доводы подсудимых о том, что у них не было умысла на хищение денежных средств потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимых на совершение мошенничества свидетельствуют их объективные действия, а именно то, что они, действуя путем обмана, завладели чужими денежными средствами, которыми не смогли распорядиться по своему усмотрению, поскольку были задержаны, то есть по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку каждый из подсудимых при совершении хищения имел определенную роль, действия подсудимых свидетельствуют о том, что они договорились о совершении преступления, при его совершении действовали согласованно.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из данных о личности ФИО7, его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из данных о личности ФИО6, его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Поскольку совершенное преступление носит неоконченный характер в стадии покушения, суд назначает наказание за данное преступление, руководствуясь также ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Восканяну суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Восканяна могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Авакяну суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Авакяна двоих малолетних детей.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Авакян могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимым суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить каждому из них меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Восканяна ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Авакяна ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Саратовской области, до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО7 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Саратовской области, до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 и ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть каждому из них время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 30 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R-диски, детализации телефонных переговоров, документы, хранящиеся при деле, хранить при деле; денежные средства в количестве двух билетов Банка России достоинством 5000 рублей с сериями и номером ЕС 3027977, АИ 3980723 и муляжами денежных средств схожими с билетами Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 158 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Волжскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области передать в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий иные данные

иные данные

иные данные

иные данные