Приговор № 1-193/2024 1-36/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-193/2024Кировский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело № УИД:26RS0№-60 Именем Российской Федерации 12 августа 2025 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Боровицкой О.Е., с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Минасян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, №. приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием колонии-поселении, 31 № года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО2, не позднее 14 часов 00 минут 17.07.2023, более точные дата и время судом не установлены, в неустановленном судом месте, действуя умышленно и имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная о наркотических свойствах данного вещества, незаконно приобрел путём поднятия из тайника-закладки 2 свертка, обмотанные изоляционной лентой, в которых находились 4 таблетки, которые согласно справки об исследовании № 25 от 18.07.2023 и №26 от 19.07.2023 и последующего заключения эксперта №57 от 01.08.2023, содержат в своем составе – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство, массой на момент исследования 0,86 и 0,85 г, тем самым в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которой хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом запрещается и имея возможность, не выдавал компетентным правоохранительным органам, стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, направляясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 в <адрес>, до 14 часов 00 минут 17.07.2023. 17.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС ОГИБДД, расположенном на 33-м км автодороги г. Георгиевск – г. Новопавловск, и не имея возможности дальнейшего хранения, находящегося при нем наркотического средства, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, выбросил находящийся при нем полимерный сверток с незаконно хранимыми двумя таблетками на участке местности, расположенном в 80 метрах от стационарного поста ДПС 33 км. автодороги Георгиевск - Новопавловск Кировского района Ставропольского края, а второй полимерный сверток с двумя таблетками, продолжил хранить при себе во внутреннем кармане надетой на нем джинсовой жилетки. 17.07.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов 07 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 80 метрах от стационарного поста ДПС 33 км. автодороги Георгиевск - Новопавловск Кировского района Ставропольского края, сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кировский», на земле, были обнаружены и изъяты две таблетки, находящиеся в свертке, обмотанном изолентой, содержащие наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,86 г., а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного в фойе Отдела МВД России «Кировский» 17.07.2023 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 46 минут, в ходе проведения досмотра ФИО2, сотрудниками полиции, на столе обнаружены и изъяты две таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,85 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером для данного вида наркотического средства. Он же, ФИО2 не позднее 14 часов 00 минут 17.07.2023, более точные дата и время судом не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, неустановленным способом, находясь на территории Российской Федерации, более точное место судом не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, в неустановленном судом месте, незаконно приобрел не менее 20 таблеток, которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 8,7 г. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, в неустановленные судом дату и время, но не позднее 17.07.2023, разместил тайниковые «закладки» с таблетками, которые содержат наркотическое средство МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), на заборе под адресной табличкой домовладения № по <адрес>, на заборе домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой домовладения № по <адрес>, на заборе домовладения № по <адрес>, на заборе домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой домовладения № по <адрес>, возле гаража, расположенному в 30 метрах от дальнего левого угла домовладения № корпус «Б» по <адрес>, на участке местности в 5 метрах от домовладения № по <адрес>, однако ФИО2, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приготовленные к последующему сбыту и размещенные в тайники «закладки» наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Кировский» при следующих обстоятельствах: 17.07.2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,89 г. В тот же день, 17.07.2023 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,89 г. В тот же день, 17.07.2023 года, в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,87 г. В тот же день, 17.07.2023 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,85 г. В тот же день, 17.07.2023 года, в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 24 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,9 г. В тот же день, 17.07.2023 года, в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 57 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,85 г. 18.07.2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,88 г. В тот же день, 18.07.2023 года, в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, на заборе под адресной табличкой был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,88 г. В тот же день, 18.07.2023 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», возле гаража, расположенном в 30 метрах от дальнего левого угла домовладения № корпус «Б» по <адрес> под правым металлическим уголком был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,86 г. В тот же день, 18.07.2023 года, в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», на участке местности в 5 метрах от домовладения № по <адрес>, под фрагментом бетона был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с двумя таблетками с надписью «Tesla», которые согласно справки об исследовании № 30 от 25.07.2023 и последующего заключения эксперта № 135 от 24.10.2023, содержат наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой на момент исследования 0,83 г. Общая масса изъятых таблеток, которые содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4 метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составила 8,7 г. Он же, ФИО2 не позднее 14 часов 00 минут 17.07.2023, более точная дата и время судом не установлены, в неустановленном судом месте, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, неустановленным способом, находясь на территории Российской Федерации, точное место судом не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, в неустановленном судом месте, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № 180 от 22.12.2023, содержит наркотическое средство – ? –пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0, 56 г. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, в неустановленные судом дату и время, но не позднее 17.07.2023,разместил тайниковую «закладку» с веществом, которое содержит наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, у основания забора домовладения № по <адрес>, однако ФИО2, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему сбыту и размещенное в тайник «закладку» наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Кировский» при следующих обстоятельствах: 20.12.2023 года, в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного возле домовладения № по <адрес>, у основания забора был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 180 от 22.12.2023, содержит ? –пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,56 г. Он же, ФИО2 не позднее 14 часов 00 минут 17.07.2023, более точные дата и время судом не установлены, в неустановленном судом месте, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, неустановленным способом, находясь на территории Российской Федерации, точное место судом не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, в неустановленном судом месте, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № 186 от 04.01.2024, содержит наркотическое средство – 3- хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона), массой на момент исследования 1,50 г. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, в неустановленные судом дату и время, но не позднее 17.07.2023,разместил тайниковую «закладку» с веществом, которое содержит наркотическое средство – 3- хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона), на участке местности в 3 метрах от входа в домовладение № по <адрес> края, однако ФИО2, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приготовленная к последующему сбыту и размещенная в тайник «закладку» наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Кировский» при следующих обстоятельствах: 27.12.2023 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 43 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Кировский», участка местности, расположенного в 3 метрах от входа в домовладение № по <адрес> края, между металлическим забором и металлическим столбом был обнаружен и изъят, помещенный ФИО2 в тайник «закладку», сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем металлическим предметом округлой формы и прозрачным полимерным пакетиком с замком-застежкой с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 186 от 04.01.2024, содержит наркотическое средство – 3- хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона), массой на момент исследования 1,50 г. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений не признал полностью и показал, что в ходе следствия не установлена принадлежность ему данного телефона, а также не нашло своего подтверждения, что он выбросил наркотическое средство, убегая от сотрудников полиции. Данные телефоны и наркотические средства принадлежали ФИО23 Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. По эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Кировский». В июле 2023 года поступило сообщение по факту незаконного оборота наркотических средств на посту ДПС. По приезду в помещении стационарного поста находился ФИО2, и ФИО23 ФИО2 было предложено добровольно выдать все незаконно хранящееся при себе или на данном участке местности предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не хранит и выдавать ему нечего. Далее, на данном участке местности, был обнаружен сверток изоленты желтого цвета, который был развернут и внутри которого находился полимерный пакетик с замком-застежкой, внутри которого находились две таблетки треугольной формы оранжевого цвета. Полимерный пакетик с содержимым был изъят и помещен в пакет. Также на данном участке местности находилось два разбитых мобильных телефона. Первый телефон марки «Xiaomi», и второй телефон марки «Samsung». При осмотре телефона марки «Xiaomi», в галерее, в удаленных имеются фотографии участком местности с координатами и стрелкой. На данных фотографиях также имелась часть одежды и обуви, аналогична той в которой находился ФИО2 Также на телефоне было установлено приложение «Спотленс», предназначенное для скорейшего установления координат на фотографии, также там можно добавлять стрелки в фотографии. Также в ходе осмотра автомобиля была обнаружена изоляционная лента желтого цвета, аналогичная той, в которую были замотаны пакетики с застежкой. Не далеко от поста также был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой в котором находился пакетик с замком-застежкой и таблетками. ФИО2 и ФИО23 от подписей в протоколе отказались. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Кировский». 17.07.2023 был зарегистрирован материал предварительной проверки по факту незаконного оборота наркотических средств. После чего начальником ОНК ОМВД России «Кировский» провести проверку по данному факту было поручено ему и оперуполномоченным Свидетель №1, ФИО8, ФИО9После чего оперуполномоченные Свидетель №1 и ФИО8 выехали на служебном автомобиле на стационарный пост ДПС 33 км. Автодороги Георгиевск-Новопавловск, для проведения осмотра места происшествия. Затем в Отдел МВД России «Кировский» был доставлен ФИО2. В фойе он пояснил ФИО2, что сейчас он будет осмотрен с помощью металлодетектора постовым по охране здания ОМВД России «Кировский». Затем им и постовым по охране здания лейтенантом внутренней службы ФИО10 ФИО2 было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся при себе предметы, вещества, средства, такие как оружие и наркотические средства, на что ФИО2 сказал, что у него при себе ничего запрещенного нет. Затем ФИО2 было предложено выложить содержимое карманов на стол. В этот момент ФИО2 засунул левую руку в левый карман надетой на нем джинсовой безрукавки и после этого достал из кармана руку и бросил на стол две таблетки треугольной формы оранжевого цвета и с правого кармана достал деньги и личные вещи. После чего по данному факту было сообщено в дежурную часть. Затем спустился дознаватель и были приглашены двое понятых для проведения осмотра и изъятия наркотика. Далее данные таблетки были изъяты и у ФИО2 отобраны смывы рук. Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением эксперта №57 от 01.08.2023, согласно которого представленные на экспертизу таблетки, изъятые 17.07.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 80 метрах от стационарного поста ДПС ГИБДД 33 км а/д «<адрес>- граница Ставропольского края», содержатМДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 12998 года №681. Масса представленных наркотических средств на момент проведения исследования составила 0,42г и 0,42г. Представленные на экспертизу таблетки, изъятые 17.07.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в фойе дежурной части Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 12998 года №681. Масса представленных наркотических средств на момент проведения исследования составила 0,43г и 0,40г. (т.1л.д.66-68). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, в 80 метрах от стационарного поста ДПС ГИБДД автодороги «<адрес>- граница Ставропольского края», в ходе которого обнаружены и изъяты 2 таблетки треугольной формы, которые содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 12998 года №681, массой 0,43г и 0,43г. (т.1 л.д.5-19). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому с участием ФИО2 проведен осмотр в фойе Отдела МВД России «Кировский», в ходе которого у ФИО2 изъяты две таблетки треугольной формы, которые содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 12998 года №681, массой 0,44г и 0,40г. (т.1 л.д.24-27). Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрены 4 таблетки треугольной формы, которые содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Массой 0,41г., 0,41г., 0,42г., 0,9г. (т.1 л.д.71-73). Справкой об исследовании №25 от 18.07.2023, согласно которой представленные на исследование таблетки треугольной формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в 80 метрах от стационарного поста ДПС ГИБДД автодороги «<адрес>- граница <адрес>», содержат наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса представленных таблеток на момент проведения исследования составила 0,43г. и 0,43г. (т.1 л.д.41-42). Справкой об исследовании №26 от 19.07.2023, согласно которой представленные на исследование таблетки треугольной формы, изъятые 17.07.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия в фойе ДЧ Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, содержат наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса представленных таблеток на момент проведения исследования составила 0,44г. и 0,41г. (т.1 л.д.54). Доказательствами стороны защиты по данному эпизоду преступления, помимо показаний подсудимого ФИО2, подробно изложенных выше, является осмотр, содержимого телефонов, изъятых в рамках данного уголовного дела. А именно, личные фотографии ФИО2 и неустановленной судом «девушки», фотографии участков местности, которые в объем предъявленного обвинения не входят, а также переписки. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку существенных нарушений УПК РФ при их получении судом выявлено не было. Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО2 и свидетелей, суд расценивает их, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по итогам каждого следственного действия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона составлены протоколы, которые подписаны участвующими лицами, каких-либо замечаний протоколы следственных действий не содержат, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено. Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом также не установлено. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО2 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривается. Размер и состав веществ, подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотические средства, сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется оснований. Доказательств наличия у экспертов (специалистов) заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выводы экспертов сторонами не опровергались. Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, заключения содержат результаты исследований с указанием примененных методик, выводы сформулированы по поставленным перед экспертами вопросам с указанием их обоснования, соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом как доказательства. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено. Значительный размер, крупный размер и особо крупный размер наркотических средств, изъятых у подсудимых суд устанавливает по виду, размеру наркотического средства, а также на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. В связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду преступления. По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что он состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Кировский», ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места происшествия на стационарном посту ДПС ГИБДД г. Новопавловска, расположенном на 33-м км автодороги «<адрес> – <адрес> – граница <адрес>». В ходе осмотра места происшествия в мобильном телефоне Samsung гражданина ФИО2, были обнаружены фотографии с участками местности, географические координаты и адреса домов на различных улицах <адрес>. После этого на территории <адрес> былы проведены осмотры мест происшествий на участках местности, которые были изображены на фотографиях, обнаруженных в телефоне гражданина ФИО2 А именно по <адрес>, № <адрес>. На всех участках местности были обнаружены и изъяты свертки, перемотанные изоляционной лентой, в каждом из которых находилось пакетик с с 2 таблетками с надписью «Тесла». Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Данный осмотр проводился по адресу: <адрес>. После чего подошли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Данное домовладение огорожено забором, где в углу под металлической окантовкой обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был развернут и в нем находился прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что в 2024 году сотрудник полиции пригласил его для участия в следственном действии по <адрес>, где в его присутствии был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Данный осмотр проводился по адресу: <адрес>. Вторым понятым был приглашен Свидетель №4 Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Данное домовладение огорожено забором, выполненным из шифера, с металлической окантовкой. В правом верхнем углу, под металлической окантовкой, обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был развернут и в нем находился металлический предмет округлой формы и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено нашими подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. (т. 3 л.д. 95-96). В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил содержание оглашенных показаний, наличие противоречий мотивировал длительностью прошедшего времени от указанных событий до допроса в судебном заседании. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что в июле 2023года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий. Данные осмотры проводились по адресам: <адрес> корпус Б, <адрес>. Подошли к домовладению по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено нашими подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Затем все вместе прошли к гаражу расположенному по адресу: <адрес> корпус Б. где также был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено нашими подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Далее прошли к домовладению по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено подписями. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Данный осмотр проводился по адресу: <адрес>, по месту его жительства. Вторым понятым была приглашена ФИО15 Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил наши права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. У него на заборе домовладения имеется адресная табличка, металлическая с отображением адреса. В ходе осмотра, за данной табличкой сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был развернут и в нем пакетик с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что 17.07.2023 сотрудниками полиции она была приглашена поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий, <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой. Данный сверток был развернут и в нем находился полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено их подписями. Затем все вместе прошли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой. Данный сверток был развернут и в нем находился прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено нашими подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Далее прошли к домовладению по адресу: <адрес>, где на заборе, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой. Данный сверток был развернут и в нем находился прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено их подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала суду, что в 2023 году она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий по <адрес>. Перед проведением осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего подошли к домовладению по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой. Данный сверток был развернут и в нем находился прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено их подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Затем все вместе прошли к гаражу расположенному по адресу: <адрес> корпус Б. в ходе осмотра, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой. Данный сверток был развернут и в нем находился прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено их подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Далее прошли к домовладению по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой. Данный сверток был развернут и в нем находился полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками. Затем сотрудником полиции вышеуказанное было упаковано, опечатано и заверено их подписями. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением эксперта №135 от 24.10.2023, согласно выводам которой представленные на исследование таблетки, изъятые в период времени с 17.07.2023 по 18.07.2023 года в ходе проведения осмотров мест происшествий, проводимых на территории г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 12998 года №681. Общая расчетная масса, представленных наркотических средств, на момент проведения исследования составила 8,5 г. (т.2 л.д. 14-19). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на исследовании мобильном телефоне Samsung название устройства GalaxyA72, название модели SM-A725F/DS, серийный номер № (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2):№», принадлежащем ФИО2, имеются фотографии с указанием мест тайниковых закладок с наркотическим средством. (т.1 л.д. 94-97). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, в 80 метрах от стационарного поста ДПС ГИБДД автодороги «<адрес>- граница <адрес>», в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung название устройства GalaxyA72, название модели SM-A725F/DS, серийный номер R58R50PXS3H, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.5-19). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которому осмотрен участком местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д.124-127). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 128-131). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 132-135). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 140-143). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 144-147). Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 148-151). Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 152-155). Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 156-159). Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности рядом с гаражом, расположенном в 30-ти метрах от <адрес> корпус «Б» по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д. 160-164). Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив домовладения № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в котором находился металлический предмет округлой формы (неодимовый магнит) и прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой с двумя таблетками оранжевого цвета с надписью «TESLA». (т.1 л.д.165-169). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО18 осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого изъяты два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.189-196). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены10 пакетиков с находящимися внутри 20 таблетками треугольной формы ( по 2 таблетки в каждом пакетике), которые содержат МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 8,3 г. (т.2 л.д.33-34). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения № по <адрес>. (т. 2 л.д. 220-226). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются фотографии с указанием мест тайниковых закладок с наркотическим средством, мобильный телефон Samsung название устройства GalaxyA72, название модели SM-A725F/DS, серийный номер №, принадлежащий ФИО2, согласно которому в мобильном телефоне имеются фотографии с указанием адресов тайниковых закладок с наркотическим средством, на территории <адрес>, а именно: <адрес>, высота 344м, индекс 357302, географические координаты 43.96647, 43.62314. Дата и время создания фотографии – 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 344м, индекс 357302, географические координаты 43.96567, 43.62363. Дата и время создания фотографии – 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 343м, индекс 357300, географические координаты 43.96522, 43.6264. Дата и время создания фотографии – 08 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 345м, индекс 357300, географические координаты 43.96474, 43.62556. Дата и время создания фотографии – 08 часов 21 минута ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 345м, индекс 357302, географические координаты 43.96465, 43.62415. Дата и время создания фотографии – 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 344м, индекс 357302, географические координаты 43.96524, 43.6239. Дата и время создания фотографии – 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 345м, индекс 357302, географические координаты 43.96699, 43.62293. Дата и время создания фотографии – 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 345м, индекс 357302, географические координаты 43.96767, 43.62266. Дата и время создания фотографии – 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 345м, индекс 357302, географические координаты 43.96806, 43.62249. Дата и время создания фотографии – 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес>, высота 341м, индекс 357302, географические координаты 43.96873, 43.62219. Дата и время создания фотографии – 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес> корп.Б, высота 341м, индекс 357302, географические координаты 43.97333, 43.62591. Дата и время создания фотографии – 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103-121). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование таблетки треугольной формы, изъятые в ходе проведения осмотров мест происшествия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, рядом с гаражом, расположенным в 30 метрах от <адрес> корпус «Б» по <адрес>, рядом с домовладением № по <адрес>, таблетки содержат наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин. Масса, представленных таблеток на момент исследования, составила: 0,45г; 0,44г; 0,45г; 0,44г; 0,42; 0,45г; 0,42г; 0,43г; 0,47г; 0,43г; 0,43г; 0,42г; 0,43г; 0,45г; 0,43г; 0,45г; 0,44г; 0,42г; 0,41г; 0,42г. Расчётная масса 20 (дватцати) таблеток, на момент проведения исследования, составила 8,7г. (т. 1 л.д. 173-177). Доказательствами стороны защиты по данному эпизоду преступления, помимо показаний подсудимого ФИО2, подробно изложенных выше, является осмотр, содержимого телефонов, изъятых в рамках данного уголовного дела. А именно, личные фотографии ФИО2 и неустановленной судом «девушки», фотографии участков местности, которые в объем предъявленного обвинения не входят, а также переписки. Кроме того, стороной защиты были осмотрены вещественные доказательства по делу, а именно: 20 таблеток (в каждом пакете по 2 таблетки), изъятые в период времени с 17.07.2023 по 18.07.2023 года в ходе проведения осмотров мест происшествий, проводимых на территории <адрес>, содержащие МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 8,3 г. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку существенных нарушений УПК РФ при их получении судом выявлено не было. Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетелей, суд расценивает их, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по итогам каждого следственного действия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона составлены протоколы, которые подписаны участвующими лицами, каких-либо замечаний протоколы следственных действий не содержат, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено. Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом также не установлено. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривается. Размер и состав веществ, подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотические средства, сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется оснований. Доказательств наличия у экспертов (специалистов) заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выводы экспертов сторонами не опровергались. Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, заключения содержат результаты исследований с указанием примененных методик, выводы сформулированы по поставленным перед экспертами вопросам с указанием их обоснования, соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом как доказательства. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено. Значительный размер, крупный размер и особо крупный размер наркотических средств, изъятых у подсудимых суд устанавливает по виду, размеру наркотического средства, а также на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения наркотических средств приобретателями. Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотического средства, в частности на его покушение, сформировавшегося независимо от действия третьих лиц, в том числе деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, о наличии умысла на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют также их количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, что соответствует положениям п. 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Однако, представленные материалы не содержат сведений об использовании для совершения преступления подсудимым ФИО2 информационно-телекоммуникационной сети, «Интернет». В связи с изложенным, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), как излишне вмененный. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено. По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия был проведен по адресу: <адрес> проведением осмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Затем по <адрес>, в проеме между металлическим основанием забора и плоским шифером был обнаружен сверток. Далее данный сверток был развернут и внутри находился полимерный пакетик с замком застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Затем указанное вещество, пакетик с замком застежкой были изъяты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал суду, что декабре 2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия был проведен по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Затем по <адрес>, в проеме между металлическим основанием забора и плоским шифером был обнаружен сверток. Далее данный сверток был развернут и внутри находился полимерный пакетик с замком застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Затем указанное вещество, пакетик с замком застежкой были изъяты Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением эксперта № 180 от 22.12.2023, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, изъятое 20.12.2023 года по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <адрес>, содержит наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в списокI Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 12998 года №681. Масса вещества, представленного на экспертизу, на момент исследования составила 0,56г. (т.2 л.д. 169-171). Заключением эксперта № 1442 от 24.10.2023, согласно которого в представленном на исследовании мобильном телефоне Samsung название устройства GalaxyA72, название модели SM-A725F/DS, серийный номер №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2):№», принадлежащем ФИО2, имеется фотография с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством. (т.1 л.д. 94-97, т.3 л.д.122). Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 22 метрах от домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, где в проеме между металлическим основанием забора и плоским шифером обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой и порошкообразным веществом и металлическим предметом округлой формы. (т.2 л.д.137-143). Протоколом осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому осмотрен диск № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются фотография с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, мобильный телефон Samsung название устройства GalaxyA72, название модели SM-A725F/DS, серийный номер №, принадлежащий ФИО2, согласно которому в мобильном телефоне имеется фотография с указанием адреса тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно: <адрес>, высота 267м, индекс 357834, географические координаты 44.16663, 43.50136. Дата и время создания фотографии – 20 часов 32 минуты 09 июля 2023 года; также имеется фотография с отображением адресной таблички домовладения № по <адрес>. (т. 3 л.д. 103-121). Протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которого осмотрено наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55г., фрагмент изоленты черного цвета и металлический предмет округлой формы, упакованные в прозрачный полимерный пакет. (т.3 л.д.7-13). Доказательствами стороны защиты по данному эпизоду преступления, помимо показаний подсудимого ФИО2, подробно изложенных выше, является осмотр, содержимого телефонов, изъятых в рамках данного уголовного дела. А именно, личные фотографии ФИО2 и неустановленной судом «девушки», фотографии участков местности, которые в объем предъявленного обвинения не входят, а также переписки. Кроме того, стороной защиты были осмотрены вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство ? –пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55г. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку существенных нарушений УПК РФ при их получении судом выявлено не было. Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО2 и свидетелей, суд расценивает их, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по итогам каждого следственного действия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона составлены протоколы, которые подписаны участвующими лицами, каких-либо замечаний протоколы следственных действий не содержат, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено. Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом также не установлено. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО2 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривается. Размер и состав веществ, подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотические средства, сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется оснований. Доказательств наличия у экспертов (специалистов) заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выводы экспертов сторонами не опровергались. Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, заключения содержат результаты исследований с указанием примененных методик, выводы сформулированы по поставленным перед экспертами вопросам с указанием их обоснования, соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом как доказательства. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено. Значительный размер, крупный размер и особо крупный размер наркотических средств, изъятых у подсудимых суд устанавливает по виду, размеру наркотического средства, а также на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения наркотических средств приобретателями. Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотического средства, в частности на его покушение, сформировавшегося независимо от действия третьих лиц, в том числе деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, о наличии умысла на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют также их количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, что соответствует положениям п. 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Однако, представленные материалы не содержат сведений об использовании для совершения преступления подсудимым ФИО2 информационно-телекоммуникационной сети, «Интернет». В связи с изложенным, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), как излишне вмененный. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено. По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что 27.12.2023 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия. Вторым понятым сотрудниками полиции был приглашен ФИО21 Осмотр места происшествия был проведен по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Затем в 3 метрах от домовладения № по <адрес>, между металлическим забором и металлическим столбом был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был примагничен к металлическому столбу. Далее данный сверток был развернут и внутри находился прозрачный полимерный пакетик с замком застежкой и металлический предмет округлой формы, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем указанное вещество, пакетик с замком застежкой были изъяты и пакованы в отдельный пакет. Фрагмент изоленты черного цвета и металлический предмет были изъяты и упакованы во второй пакет. После чего данные пакеты были опечатаны и заверены их подписями. В ходе дальнейшего осмотра ничего изъято не было. После окончания осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, заявлений, дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно: Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, изъятое 27.12.2023 года, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в 3 метрах от входа в домовладение № по <адрес> содержит 3-хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона)- наркотического средстваСпискаI Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 12998 года №681. Масса вещества, представленного на экспертизу, на момент исследования составила 1,50г. (т.2 л.д. 178-180). Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от домовладения № по <адрес> края, где в проеме между металлическим основанием забора и плоским шифером обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с замком-застежкой и порошкообразным веществом и металлическим предметом округлой формы. (т.2 л.д.149-155). Протоколом осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому осмотрен диск № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются фотография с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, мобильный телефон Samsung название устройства GalaxyA72, название модели SM-A725F/DS, серийный номер №, принадлежащий ФИО2, согласно которому в мобильном телефоне имеются фотографии с указанием адресов тайниковых закладок с наркотическим средством. (т. 3 л.д. 103-121). Протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которого осмотрено наркотическое средство содержащее 3-хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона), массой 1,49 г., фрагмент изоленты черного цвета и металлический предмет округлой формы, упакованные в прозрачный полимерный пакет. (т.3 л.д.7-13). Доказательствами стороны защиты по данному эпизоду преступления, помимо показаний подсудимого ФИО2, подробно изложенных выше, является осмотр, содержимого телефонов, изъятых в рамках данного уголовного дела. А именно, личные фотографии ФИО2 и неустановленной судом «девушки», фотографии участков местности, которые в объем предъявленного обвинения не входят, а также переписки. Кроме того, стороной защиты были осмотрены вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство содержащее 3-хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона), массой 1,49г. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела. Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку существенных нарушений УПК РФ при их получении судом выявлено не было. Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО2 и свидетелей, суд расценивает их, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по итогам каждого следственного действия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона составлены протоколы, которые подписаны участвующими лицами, каких-либо замечаний протоколы следственных действий не содержат, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено. Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом также не установлено. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО2 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривается. Размер и состав веществ, подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотические средства, сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется оснований. Доказательств наличия у экспертов (специалистов) заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выводы экспертов сторонами не опровергались. Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, заключения содержат результаты исследований с указанием примененных методик, выводы сформулированы по поставленным перед экспертами вопросам с указанием их обоснования, соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом как доказательства. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено. Значительный размер, крупный размер и особо крупный размер наркотических средств, изъятых у подсудимых суд устанавливает по виду, размеру наркотического средства, а также на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения наркотических средств приобретателями. Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотического средства, в частности на его покушение, сформировавшегося независимо от действия третьих лиц, в том числе деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, о наличии умысла на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют также их количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, что соответствует положениям п. 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Однако, представленные материалы не содержат сведений об использовании для совершения преступления подсудимым ФИО2 информационно-телекоммуникационной сети, «Интернет». В связи с изложенным, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), как излишне вмененный. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 как единое преступление. Поскольку данные преступления были совершены разных районах Ставропольского края и использовались разные наркотические средства. Обсуждая вопрос о возможности применении положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения данных норм судом не установлено. При назначении наказания по совокупности преступлений по данному приговору, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и приходит к выводу о частичном сложении назначенных наказаний При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим приговорами Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В связи, с чем суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, путем полного сложения наказания в виде штрафа по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения наказания в виде лишения свободы по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку наказание по данному приговору ФИО2 отбыто не полностью. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии строгого режима. Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения. При этом суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 сентября 2023 года до 23 января 2024 года и с 03 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, поскольку уничтожение данных доказательств в настоящее время, может существенно отразиться на предмете доказывания по выделенному уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и без ограничения свободы. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытые части наказания по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года полностью, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года частично и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 сентября 2023 года до 23 января 2024 года и с 03 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить суду при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Судья И.О. Кононов Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кононов Иван Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 августа 2025 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-193/2024 Апелляционное постановление от 17 октября 2024 г. по делу № 1-193/2024 Апелляционное постановление от 22 августа 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
