Решение № 12-95/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-95/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001309-14

№12-95/2024


РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 (номер обезличен)-АП от 29.03.2024 о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 (номер обезличен)-АП от 29.03.2024 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (далее ООО МКК «Вайтмани Диджитал», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО МКК «Вайтмани Диджитал», подана жалоба в суд, в которой общество просит об отмене постановления, и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что срок исполнения договора по возврату займа по договору, заключенному с ФИО2 истек 28.12.2023, что является последним днем возврата денежных средств. В день возврата займа ФИО2 не имела статуса должника и такое взаимодействие с ней не осуществлялось. Таким образом, оснований для привлечения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности не имелось. Доказательств, имеющиеся в материалах дела, не отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Вайтмани Диджитал» не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие и учесть, что доводы жалобы, поданной в целях избежать административной ответственности за правонарушение, не подлежат удовлетворению.

Изучив жалобу, возражения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило обращение ФИО3 о нарушении Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2023 между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) (номер обезличен) на сумму 10500 рублей, со сроком возврата не позднее 28.12.2023, по которому образовалась просроченная задолженность.

В связи с имеющейся у ФИО2 просроченной задолженностью перед ООО МКК «Вайтмани Диджитал» на ее номер с телефона (номер обезличен) поступили СМС сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности с требованием оплаты полной суммы задолженности.

С номера телефона (номер обезличен) поступило два звонка в сутки, поступили СМС-сообщения на номер (номер обезличен), состоялся телефонный разговор 28.12.2024.

Из объяснения ФИО2 следует, что она является заемщиком в ООО МКК «Вайтмани Диджитал». В день погашения задолженности по договору займа ей стали поступать смс-сообщения с номера телефона (номер обезличен) ей и ее мужу с требованием вернуть сумму займа, с угрозами сообщить ее супругу и привлечь все окружение. Затем писали посредством мессенджера WhatsApp. Писали о том, что будут позорить, что напугало ФИО2 В итоге данная ситуация привела к нарушению здоровья, на нее оказывалось психологическое давление и угрозы. В тот же ею была погашена задолженность в полном объеме.

В подтверждение доводов обращения ФИО2 предоставлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области скрин поступивших посредством мессенджера WhatsApp с номера (номер обезличен) 29.12.2023.

Согласно представленной ООО МКК «Вайтмани Диджитал», между Обществом и ФИО2 01.12.2023 был заключен договор займа (номер обезличен). Заявитель не имел задолженности перед заемщиком, основанием взаимодействия с ФИО2 является вышеназванный договор. Личные встречи с заемщиком не проводились, взаимодействие посредствам телефонных звонков с ФИО2 не осуществлялось Обществом не привлекались для взаимодействия с ФИО2 иные юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, согласно которым, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч.9 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Должностным лицом, правомерно установлено, что ООО МКК «Скела Мани» нарушены положения п.4 ч.2 ст.6, ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Вайтмани Диджитал» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом (номер обезличен)АП от 15.03.2024 об административном правонарушении; обращением ФИО2 от 12.01.2024; скриншотами, отражающими факт поступления сообщений от ООО МКК «Вайтмани Диджитал»; ответом ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО МКК «Вайтмани Диджитал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, так ООО МКК «Вайтмани Диджитал» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Доводы заявителя жалобы ООО МКК «Вайтмани Диджитал» о том, что никакого взаимодействия в рамках договора займа с заемщиком не осуществляли суд расценивает, как способ избежать административной ответственности. Доводы ООО МКК «Вайтмани Диджитал» опровергается собранными по делу доказательствами.

При назначении административного наказания ООО МКК «Вайтмани Диджитал» должностным лицом не нарушены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае назначение наказания в виде менее половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридического лица является справедливым наказанием, соответствующим характеру совершенного правонарушения. Административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее МКК «Вайтмани Диджитал» неоднократно привлекалось к административно ответственности за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, при этом обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО МКК «Вайтмани Диджитал», не было установлено.

Сопоставление полученных в ходе административного расследования данных дает полное основание считать, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО2 осуществляли сотрудники ООО МКК «Вайтмани Диджитал», которые своими действиями нарушили требования законодательства в области деятельности по возврату просроченной задолженности, т.к. подобными звонками и сообщениями сотрудники микрофинансовой организации оказывали на должника психологическое давление с целью побуждения оплатить задолженность.

Доказательств принятия ООО МКК «Вайтмани Диджитал» всех зависящих от общества мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представлено.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактических и законных оснований для изменения размера назначенного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО1 (номер обезличен)-АП от 29.03.2024 о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Вайтмани Диджитал» - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Большакова