Решение № 12-512/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-512/2019

Дело № 12-512/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «19» декабря 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ генеральный директор ООО «АВК 2» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «АВК 2», зарегистрированного по /адрес/ совершил неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не оплатил административный штраф в размере 5.000 рублей, назначенный ему на основании постановления /номер/ от /дата/ о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу /дата/ со сроком оплаты до /дата/.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить и производство прекратить. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что фактически постановление было исполнено /дата/, путем списания со счета ФИО1 денежных средств на основании судебного пристава исполнителя по исполнительному производству, таким образом фактически отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Указывают, что на момент составления протокола об административном правонарушении /дата/ штраф фактически был оплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, в /время/ /дата/ генеральный директор ООО «АВК 2» ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере пяти тысяч рублей, наложенный на него /дата/ постановлением ИФНС России по /адрес/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу /дата/.

Указанными действиями (бездействием) генеральный директор ООО «АВК 2» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения ООО «АВК 2» ОГРН /номер/ является /адрес/, при проведении проверки адреса места нахождения ООО «АВК 2» сотрудниками ИФНС России по /адрес/ было выявлено отсутствие указанной организации по названному адресу, в связи с чем в адрес генерального директора и участника ООО «АВК 2» направлялись уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о юридическом лице, на момент составления протокола об административном правонарушении такие сведения не предоставлены. Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ генеральный директор ООО «АВК 2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу /данные изъяты/ копией постановления от /дата/ ИФНС России по /адрес/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу /дата/.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Указанное выше свидетельствует, что генеральный директор ООО «АВК 2» ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (/дата/), однако данную обязанность он в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1, не усматривается.

Доводы заявителя о фактическом исполнении постановления о наложении административного штрафа /дата/ основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АВК 2» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Щукина