Приговор № 1-70/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело №1-70/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000310-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 октября 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Дымбрыловой А.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бальжитова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 обратился в дежурную часть ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», расположенную по адресу: <адрес>, где имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления неустановленным лицом, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщает сведения о совершении преступления, которое очевидно для него не соответствует действительности, собственноручно написал заявление о том, что неустановленное лицо нанесло 1 удар ножом в область глаза, однако он, выставив руку, защитился.

Далее, оперативным дежурным ФИО5 заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После регистрации указанного заявления ФИО1, осознавая, что сотрудники полиции являются государственными органами и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать заявления граждан о преступлении и вправе получать объяснения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился к должностному лицу вышеуказанного отделения полиции, после чего у него было отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Дульдургинскому району старшим сержантом полиции Свидетель №2 по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, так как преступление, заявленное ФИО1, не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, делал заготовки рамок для икон из дерева, пока работал, распивал пиво. Он ножом строгал дерево, его рука соскочила и он воткнул нож в свою левую руку. Из раны пошла кровь, он испугался и вызвал скорую помощь. Чтобы скорая помощь приехала быстрее, он решил обмануть диспетчера, сказав, что ему неизвестные люди проткнули ножом руку. Скорая помощь приехала очень быстро, женщина осмотрела его рану, обработала и перевязала ее. Затем скорая помощь увезла его в отдел полиции. При даче объяснений сотруднику полиции он ввиду своего алкогольного опьянения объяснил, что его ударил ножом его зять Свидетель №1. Сотрудники полиции опросили Свидетель №1, который им пояснил, что в это время находился на работе и не знал о том, что ФИО1 поранился. После дачи объяснений он пошел обратно на работу, сдав смену, пошел домой, где извинился перед Свидетель №1, что его оклеветал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его снова вызвали в отдел полиции для дачи объяснений. Он объяснил, что ножевое ранение он получил от неизвестного молодого парня славянской национальности, все это он придумал, чтобы быстрее уйти домой, но при этом он собственноручно написал заявление о том, что просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по <адрес> нанесли один удар ножом в область глаза и он защитился. Он понимал, что ввел в заблуждение органы полиции, но так как находился с похмелья и ему было плохо, он решил все-таки написать заявление. Подумал, если он напишет заявление на кого-то, его быстрее отпустят домой. Перед тем как писать заявление он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступлении) и он все адекватно понимал, когда подписывал. Он признает свою вину и раскаивается о содеянном. Он извинился перед Свидетель №1, который его простил (л.д. 40-43, л.д. 133-135).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, указав на административное здание ОП по Дульдургинскому району по адресу: <адрес>, пояснил, что находясь в здании отдела полиции по Дульдургинскому району у него возник преступный умысел на заведомо ложный донос и он написал заявление о совершении преступления, которое не соответствует действительности (л.д. 49-54).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1 брат его жены, живет у них с ДД.ММ.ГГГГ и работает также кочегаром в национальном парке «Алханай». ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 оба были на смене. Слава работал кочегаром в другой котельной. Вечером около 21 часа он увидел, что приехала машина скорой помощи. Он им объяснил, что возможно вызов был в другую котельную, так как он скорую помощь не вызывал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и увидел, что возле его ограды стоят сотрудники полиции, которые стали выяснять, зачем он порезал Славу, на что он пояснил, что был на работе. Его увезли в отдел полиции для дачи объяснений. После выяснилось, что Слава сам себя порезал и наговорил на него. ФИО1 нормальный, но когда употребляет алкогольные напитки, начинает врать, придумывает всякое. В настоящее время он закодировался, больше не употребляет алкогольные напитки. ФИО1 извинился, он его простил, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного, согласно которым он работает УУП ОУУП и ПДН ОП по Дульдургинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, поступило телефонное сообщение фельдшера ФИО6 о том, что обратился в скорую помощь гражданин ФИО1 с колотой раной левой кисти. Когда они собирались выезжать на вызов к отделу подъехала машина скорой помощи с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил им, что два дня назад в ходе распития спиртных напитков, когда он находился по адресу: <адрес>, его зять Свидетель №1 нанес один удар ножом в его руку. После было установлено, что Свидетель №1 не причастен. На следующее утро ФИО1 пришел в отдел полиции и написал заявление, что просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по <адрес> нанесли 1 удар ножом в область глаза, и он защитился. ФИО1 был предупрежден по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за ложный донос. После того как ФИО1 написал заявление, он взял у него объяснение. В ходе оперативно розыскных мероприятий установить неизвестных лиц не представилось возможным. После этого, он заново опросил ФИО1, который признался, что обманул сотрудников, никаких неизвестных лиц не было, он сам себя порезал ножом по неосторожности. На вопрос, почему он ввел в заблуждение органы полиции, заранее зная, что события не соответствуют действительности, ФИО1 пояснил, что находился в похмельном состоянии и хотел быстрее уйти из отдела полиции домой. После чего, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, так как данный факт не нашел своего подтверждения и им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 55-57).

В ходе обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ в кабинете штаба № ОП по Дульдургинскому району изъяты отказной материал проверки №, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ том № (л.д. 58).

Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отказной материал проверки № состоящий из резолюции, телефонного сообщения ФИО11., объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о приобщении заявления ФИО1, резолюции, заявления ФИО1, объяснений ФИО1, уведомления, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ гола, объяснений ФИО6, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Свидетель №1, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, фотографии иконы в раме, заключения эксперта №, характеризующего материала на ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомления; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ том №, в котором под № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована телефонограмма ФИО6 После осмотра сделаны копии отказного материала проверки № и книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ том №. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-107, л.д. 108).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Анализируя вышеизложенные показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с показаниями свидетелей, допрошенных по делу, иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Допрошенные по делу свидетели пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», расположенном по адресу: <адрес>, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления неустановленным лицом, собственноручно написав заявление о том, что неустановленное лицо нанесло 1 удар ножом в область глаза, однако он, выставив руку, защитился.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не женат, иждивенцев не имеет, вместе с тем проживает <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывая данные о личности подсудимого, в том числе отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал проверки №, книгу учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ том № 2, необходимо передать в штаб ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский».

Процессуальными издержками по уголовному делу являются – выплата вознаграждения адвокату Бальжитову Е.Г. в ходе представительного следствия и судебного разбирательства в размере 18 558 рублей, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отказной материал проверки №, книгу учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ том № - передать в штаб ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению – в размере 18 558? (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дульдургинский районный суд.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.Б. Алакчинова