Решение № 2-614/2019 2-614/2019(2-6923/2018;)~М-6425/2018 2-6923/2018 М-6425/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-614/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, сумму причиненного ущерба истец проси взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дел без участия представителя. ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 37). В результате ДТП автомобилю NissanPresage г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом об оценке №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ №ИС (л.д. 24-32, 33-34). Как следует из справки о ДТП, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования (л.д. 41). Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах». Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Направленная в адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 40) оставлена без ответа. Учитывая, что страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено <данные изъяты> рублей, истец полагает, что к нему перешло право требование с ответчика суммы ущерба в указанном размере в порядке регресса. Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что к АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в с вязи с чем суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения. Председательствующий Л.Н. Терехова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Терехова Людмила Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-614/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-614/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |