Апелляционное постановление № 22-2540/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-80/2021

Судья: Боси Е.А. Дело № 22-2540/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Пасека Д.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Осокина А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Осокина А.В. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 8 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Осокина А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, совершенном во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Осокин А.В. просит приговор изменить, признать обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Указывает, что приговор является несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровое. В должной мере не установлена личность осужденного, условия жизни его семьи. Не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. Не выяснено судом, что супруга ФИО1 не трудоустроена, имеет малолетнюю дочь от предыдущего брака, которая находится на полном иждивении осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паршикова Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на его иждивении малолетнего ребенка, отцом которого он не является, не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие такое обстоятельство, в уголовном деле отсутствуют. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не сообщал.

Необходимость назначения виновному наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Судакского городского суда Республики Крым от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Осокина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья С.А. Язев