Решение № 12-27/2020 12-633/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Судья: Самарин А.М. № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 12.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ впервые, в содеянном раскаялся, выплатил потерпевшей стороне, которая претензий не имеет, денежную компенсацию, при совершении ДТП в автомобиле потерпевшего несовершеннолетних детей не было, и, ссылаясь на то, что является единственным кормильцем в семье, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, просит постановление районного суда изменить, назначив административное наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.08.2019 г. в 14 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п.8.8 ПДД РФ при выполнении маневра - разворот налево с правой обочины не уступил дорогу автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, с причинением водителю ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.11.2019 г. (л.д.1); справкой о нарушениях ПДД РФ (л.д.2-8); рапортом и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району по факту ДТП, произошедшего 20.08.2019 г. между автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д.10-12); схемой происшествия от 20.08.2019 г.(л.д.15); письменным объяснением ФИО1 от 20.08.2019 г. по факту ДТП, произошедшего 20.08.2019 г. с участием автомобиля под его управлением (л.д.16); письменным объяснением ФИО2 от 13.09.2019 г. (л.д.17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.08.2019 г. с приложенным чеком (л.д.19,18);протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.08.2019 г. (л.д.20); протоколами осмотра и проверки транспортных средств от 20.08.2109 г. (л.д.21,22); дополнением от 20.08.2019 г.(л.д.23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 20.08.2019 г. (л.д.24-27); медицинскими документами (л.д.31-74); заключением эксперта № составленного на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04.10.2019г., проведенной в период с 07.10.2019 г. по 06.11.2019 г.., согласно которому у потерпевшего ФИО2 установлен вред здоровью средней тяжести (л.д.92-95), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.8 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 определена заключением эксперта №, составленного на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04.10.2019г., которая проведена в период с 07.10.2019 г. по 06.11.2019 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Данному заключению эксперта судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Судьей Ставропольского районного суда Самарской области при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым и судьей районного суда при назначении данного вида наказания не учтено, что он привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ впервые, в содеянном раскаялся, выплатил потерпевшей стороне, которая претензий не имеет, денежную компенсацию, является единственным кормильцем в семье, и его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, не влекут изменение постановления районного суда по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, имущественное положение, совершение ФИО1 ранее 80 однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – согласие ФИО1 с правонарушением, осознание вины и раскаяние в содеянном, и с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначил справедливое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не являющееся верхним пределом данного вида наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей жалобы, отсутствуют.

Ссылка судьи районного суда на то, что потерпевшим по делу является несовершеннолетний является технической опиской и не влечет удовлетворение жалобы, поскольку материалами дела подтверждено, что потерпевшим по настоящему делу является ФИО2, № года рождения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 12.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров