Приговор № 1-90/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 06 июня 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №617, ордер №2038030,

потерпевшей Потерпевший № 1,

представителей потерпевшей Потерпевший № 2 - Представитель потерпевшей №2, Представитель потерпевшей №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считается осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – автомобилем марки «Тойота Виста», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший № 1 с целью обращения в свою пользу полезных свойств чужого автомобиля.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – автомобилем марки «Тойота Виста», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 находясь в ограде <адрес>, осознавая общественно -опасный характер своих преступных действий, понимая, что нарушает конституционное право собственника на владение, распоряжение автомобилем, желая использовать полезные свойства автомобиля в своих целях, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, завел двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший № 1 и выехал на нем за пределы ограды дома, осуществив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – автомобилем марки «Тойота Виста», с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля Потерпевший № 1 общей стоимостью 120 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № следовал по проезжей части автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита» на территории Заиграевского района Республики Бурятия со стороны г.Улан-Удэ в направлении с. Хоринск, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 10090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)..,». Кроме того, ФИО1 в нарушение пункта 2.1. Правил «Водитель транспортного средства обязан... иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки... водительское удостоверение...», не имел при себе водительского удостоверения, поскольку не проходил обучение на водителя и не получал водительское удостоверение в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО1, не имеющий должных знаний в области управления транспортными средствами и необходимых навыков вождения, а также права управления автомобилем, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут при движении на <адрес>, ФИО1, по причине нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, а также тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требования абзаца 1 п. 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом... дорожные... условия...», потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, в связи с чем, при движении на 66<адрес>, допустил его выезд на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1. Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева,.. .», и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Nadia» с регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 №1, следовавшим во встречном направлении, чем нарушил требования п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 2.7, 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого:

- пассажиру автомобиля «Toyota Vista» с регистрационным знаком № Пострадавший №2 причинена смерть, которая наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой закрытой травмы груди, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных методов исследования (множественные двусторонние переломы ребер, без повреждения плевры, кровоизлияния в корни обоих легких, разрыв ткани левого легкого в области корня, 2 сквозных разрыва сердечной сорочки, 2 сквозных разрыва передней стенки правого предсердия, поверхностный разрыв в области правого ушка, 2 сквозных разрыва стенки легочной артерии у основания, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, наличие в левой плевральной полости около 2500 мл. жидкой крови и рыхлых сгустков). 2. Повреждения – тупая сочетанная травма головы, груди. Тупая закрытая травма головы: 2 поверхностные рваные раны верхнего века правого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза, ушибленная рана по верхне-наружному краю правой брови, кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы лобно-височной области справа, краевой многооскольчатый перелом правой орбиты по верхне-наружному краю, не проникающий в полость черепа. Тупая закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер, без повреждения плевры, кровоизлияния в корни обоих легких, разрыв ткани левого легкого в области корня, 2 сквозных разрыва сердечной сорочки, 2 сквозных разрыва передней стенки правого предсердия, поверхностный разрыв в области правого ушка, 2 сквозных разрыва стенки легочной артерии у основания. Множественные поверхностные резаные раны в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, передней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности левого плеча на всем протяжении. Разрыв слизистой оболочки внутренней поверхности верхней губы по центру. Множественные ссадины и кровоподтеки правой скуловой области, верхней губы по центру, передней поверхности правой половины грудной клетки и в проекции тела грудины, левой подключичной области и в проекции левой ключицы, в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности левого плеча в нижней трети, передне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, передне-наружной поверхности левой голени в средней и нижней третях, тыльной поверхности левой стопы. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) и предмета (ов) имеющий острый край, каковыми могли быть части транспортного средства, расцениваются по совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеперечисленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

пассажиру автомобиля «Toyota Vista» с регистрационным знаком № Пострадавший №1 причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, сопровождающейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (закрытая черепно-мозговая травма, ссадина лица, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на медиальной поверхности правого и левого полушария, по всем поверхностям левой затылочной доли; закрытая травма груди: разрыв правого желудочка сердца, гемоперикард (300 мл. жидкой крови), компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка, кровоизлияния в корни легких и парааортальную клетчатку; закрытый центральный вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе с переломом дна вертлужной впадины; кровоподтек и ссадина нижних конечностей). Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лица, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на медиальной поверхности правого и левого полушария, по всем поверхностям левой затылочной доли; закрытая травма груди: разрыв правого желудочка сердца, гемоперикард (300 мл. жидкой крови), компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка, кровоизлияния в крови легких и парааортальную клетчатку; закрытый центральный вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе с переломом дна вертлужной впадины; кровоподтек и ссадина нижних конечностей - данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

пассажиру автомобиля «Toyota Nadia» с регистрационным знаком № Потерпевший № 2 причинены следующие повреждения: закрытый вертикальный перелом тела 2 шейного позвонка со смещением, без нарушения функции спинного мозга, перелом левой дужки 2 шейного позвонка; закрытые переломы 3,6,7,8,9,10 ребер справа со смещением отломков, подкожная гематома грудной клетки справа; подкожная гематома передней брюшной стенки; закрытый косой оскольчатый перелом нижней трети диафиза со смещением отломков по ширине; вколоченный оскольчатый перелом обеих костей голени на уровне дистального диафиза. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля (не исключается частями салона автомобиля «Тойота Надиа»), и, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает в с<адрес>, зарегистрирован там же по <адрес>. Образование среднее, не учился в связи с судимостями. 10-ый класс заканчивал в воспитательной колонии. Спортом не занимался, увлечений нет, любит слушать музыку. В настоящее время с конца 2011 года сожительствует с Потерпевший № 1, у них есть совместный ребенок - дочь Вика 3-х лет, 2 старших детей - дети от первого брака сожительницы Потерпевший № 1, Марьяна и Катя 9-ти и 6-ти лет соответственно. Дочь Вика записана на супругу, он как отец вписан в свидетельство о рождении дочери, в воспитании старших детей так же принимает участие. Он официально не трудоустроен, подрабатывает везде, где есть возможность заработать, крайний раз работал на пилораме у индивидуального предпринимателя, до этого работал грузчиком у китайцев на погрузке пиломатериалов, зарабатывает по-разному, в среднем в месяц 10 000 -15 000 рублей. Супруга работает в госпитале в <адрес> медицинской сестрой. Наркотики он не употребляет, алкоголь употребляет не чаще 1 раза в квартал, спиртным не злоупотребляет, но бывает, что выпивает. У врача нарколога, психиатра на учете не состоит, считает себя психически здоровым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки на реке Уда в с. <адрес> с ФИО3 №4 и Пострадавший №2, пили пиво, выпили 1 пластмассовую бутылку на троих, до этого они каждый выпивали сами по себе. В ходе распития спиртного ФИО3 №4 и Пострадавший №2 понадобилось поехать в <адрес>, ФИО3 №4 нужно было к девушке, зачем нужно было ехать Пострадавший №2 в <адрес> - он не помнит. В вечернее время, точного времени он не помнит, но еще было светло и до момента прекращения в магазинах торговли спиртными напитками, они поехали в <адрес>. Где-то купили водку, кажется 2 бутылки, в каком именно населенном пункте он не помнит, за рулем сидел он, хотя знает, что в состоянии алкогольного опьянения вождение транспорта запрещено, данный пункт ПДД он проигнорировал, на пассажирском сидении сидел Пострадавший №2 слева от него, спереди, ФИО3 №4 сидел на заднем пассажирском сидении позади него. У него опыт вождения машины небольшой, года 3, водит машину неуверенно, с какой скоростью он ехал не знает, на спидометр не смотрел. Где-то, по его мнению, но он не уверен, в Первомаевке они встретили ФИО32, с которым познакомились ранее, он подсел в машину и ездил с ними, как он помнит они выпили 1 бутылку водки, вторая бутылка, ему кажется, осталась, но точно утверждать он не может, т.к. не помнит, после распития водки он сильно опьянел. Пока они выпивали уже стемнело, и они поехали на речку Курба в направлении <адрес>, он, по всей видимости, уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения. Очнулся от удара об руль, никаких действий по предотвращению столкновения и дальнейших действий по остановке транспортного средства он не предпринимал. ФИО2 остановилась от удара. Был ли дождь и был ли асфальт мокрый, он сказать не может, т.к. был в шоковом состоянии, не помнит. Сидя в машине, он увидел, что Пострадавший №2 и ФИО32 в неестественных позах, он стал их трясти, но понял, что сидящий рядом с ним Пострадавший №2 мертв, ФИО32 еще что-то бормотал, но потом затих. ФИО3 №4 вышел из машины, куда ушел, он не видел, когда он вышел из машины, он увидел в кювете легковую автомашину иномарку светлого цвета, к машине он не подходил, кто там был, он не видел, т.к. был в шоковом состоянии. Кто вызвал «Скорую помощь» он не знает, он ее не вызывал, т.к. потерял телефон, который был в салоне его машины. Через некоторое время приехали «Скорая помощь», сотрудники ДПС, сотрудник ДПС увел его в машину ДПС, где он находился вместе с ФИО3 №4 до приезда СОГ, что происходило снаружи, он не видел и не слышал. По приезду СОГ, был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, с замерами был согласен, в протоколе расписался. До момента ДТП машина была в исправном состоянии, световые приборы и тормозная система были в исправном состоянии. Колеса на момент ДТП были в состоянии норма. Прав на вождение автомашины у него нет, он вождению нигде не обучался специально. ФИО2 «Тойота Виста» № принадлежит его сожительнице Потерпевший № 1. Ранее он брал машину, ездил на ней по селу, в этот раз, т.е. ДД.ММ.ГГГГ взял машину, без ведома жены. Он понимает, что виноват в случившемся, что нарушил ПДД, из-за чего погибли 2 человека, он был в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован и на месте ДТП, и в РНД, также его осмотрел врач бюро СМЭ, заключение будет предоставлено в течение 3-х дней - т.2 л.д.98-102.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что по существу, предъявленного ему обвинения по ч. 6 ст. 264 УК РФ вину признает полностью, раскаивается и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины его сожительницы Потерпевший № 1 без ее ведома, посадил пассажиров Пострадавший №2, ФИО32 и ФИО3 №4, с которыми поехал сначала на речку в <адрес>, а затем после распития спиртного в <адрес>, где около 23 часов 40 минут он сидя за рулем уснул, выехал на полосу встречного движения, потеряв контроль за управлением машины, в результате чего совершил столкновение с идущей навстречу автомашиной «Тойота Надиа». В результате ДТП пассажиры его автомашины ФИО32 и Пострадавший №2 погибли, что с пассажирами и водителем встречной автомашины он не знает. С какой скоростью он ехал, он не помнит, встречную машину он не видел, т.к. уснул. Его машина до момента ДТП была в исправном состоянии - т.2 л.д.117-119.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в суде показала, что с ФИО1 сожительствуют с лета 2011г., она работает медицинской сестрой в <адрес> в госпитале МО РФ, ФИО1 подрабатывал не официально на пилораме. У них есть совместный ребенок, ей 3 года, также ФИО1 помогал воспитывать ее двух детей от первого брака. В конце 2015г. она лично в кредит приобрела автомобиль марки «Тойота Виста» темно-зеленого цвета с регистрационным номером №. Автомобиль принадлежит ей, разрешения на управление автомобилем она ФИО1 не давала, у него нет водительского удостоверения, самостоятельно автомобиль он никогда не водил. ДД.ММ.ГГГГг. она ездила на автомашине на работу, приехав домой, автомобиль она оставила в ограде дома, ключи от автомобиля оставила в замке зажигания. На улице были дети. Поскольку ФИО1 в тот день пил, они поссорились, и около 21 часа она ушла с детьми к матери. ФИО1 остался дома, она думала, что он уснет, он был в состоянии алкогольного опьянения. Дома она находилась не больше 10-15 минут. Затем ДД.ММ.ГГГГг. в 5:21 ночи ей позвонили из полиции и сообщили, что на ее автомашине ФИО1 совершил ДТП, пояснил, что на месте ДТП два трупа Пострадавший №2 и ФИО32. К 9 часам утра она приехала в отделение полиции, где сотрудники полиции рассказали про ДТП, сказали, что ФИО1 был пьян. Она покупала автомобиль за 120 тысяч рублей, сейчас он технически неисправен, передняя левая сторона полностью разбита, смята. Кредит за автомашину она оплачивала одна. После случившегося она разговаривала с ФИО1, он пояснил, что ничего не помнит, так как был сильно пьян. С Пострадавший №2 она знакома, они дальние родственники. Пострадавший №2 с ФИО1 вместе работали, он часто приходил к ним в гости, он приходится ей дальним родственником. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. При назначении наказания просит учесть их тяжелое материальное положение, наличие неоплаченных кредитов, малолетних детей.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшей №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. его родители должны были рано утром выехать в г.Улан-Удэ, на запланированную для мамы операцию, у нее был перелом шейки бедра, нужно было выяснить, выдержит ли сердце операцию. Выехать они должны были из с. Кодунский станок в г. Улан-Удэ на автомобиле марки «Тойота Надиа» белого цвета, принадлежащем отцу, с регистрационным номером №. В автомобиле с родителями также была его сестра – ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГг. около 3-4 часов утра ему позвонила супруга, сказала, что его родители попали в ДТП, что они находятся в больнице им. Семашко в г. Улан-Удэ в тяжелом состоянии. В то время он находился на работе, на выезде в связи с лесными пожарами, он сразу же поехал в больницу. У отца был перелом грудной клетки, мать была в реанимации, сейчас она находится дома, не может передвигаться. ДТП произошло возле <адрес>, точное место ему неизвестно, знает все только со слов следователя ФИО70 и родителей. Автомобиль под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу. Основной удар по автомобилю отца пришелся на левую переднюю часть. Первую помощь родителям оказали люди из проезжавшей мимо машины. ФИО1 был пьян, сидел в стороне, кричал что-то, когда отец с сестрой пытались вытащить маму из автомобиля. Зять вызвал скорую помощь. Автомобиль отца сейчас не подлежит восстановлению. Кузов уничтожен полностью. Отец говорил, что вел автомобиль со скоростью 60 км/ч, потом появился автомобиль на встречной. Он сказал, что сможет указать на того, кто был за рулем встречного автомобиля, если увидит его, сам его не описывал. Отец был в шоковом состоянии. С сестрой он на эту тему не разговаривал, потому что она ничего не помнит. Его зять – ФИО3 № 3, выезжал на место ДТП, потому что сразу же после столкновения сестра ему звонила. Отец приобрел автомобиль в г. Улан-Удэ, с момента покупки автомобиля не прошло и недели, когда произошло ДТП. Приобрел за 500 тысяч рублей. Отец писал заявление о выдаче на ответственное хранение автомобиля. Следователь автомобиль отцу не возвращает, причину отказа не поясняет. На данный момент автомобиль находится на штрафстоянке. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшей –адвокатом Представитель потерпевшей №2 поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

ФИО3 ФИО3 № 1 в суде показал, что он работает водителем скорой помощи в Новокурбинской врачебной амбулатории, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на суточном дежурстве в качестве водителя Скорой помощи около 23 часов 50 минут поступил вызов на скорую помощь о ДТП. Они совместно с фельдшером ФИО3 №3 выехали на место ДТП в <адрес>. По приезду на место увидели две автомашины, одна из которых стояла под углом 35-40- градусов к оси трассы передней частью в направлении <адрес>, вторая машина «Тойота Надиа» светлого цвета находилась в кювете по ходу движения справа. Возле автомашины «Тойота Надиа» ходил мужчина, молодая женщина, оба азиатской национальности. Рядом с машиной, слева лежала пожилая женщина. Фельдшер записала их фамилии, их погрузили в машину скорой помощи и повезли в Республиканскую больницу. По дороге они встретили автомашину «медицина катастроф» и троих пострадавших азиатской внешности перегрузили в автомашину «медицина катастроф», те повезли их в Республиканскую больницу, они же вернулись на место ДТП. Фельдшер осмотрела лиц, находившихся во второй автомашине «Тойота Виста» темного цвета, на момент осмотра сзади на пассажирском сидении находился молодой парень европейской внешности, он был мертв, они с фельдшером вытащили его. Второй парень европейской внешности находился на переднем пассажирском сидении, он был мертв, был сжат кузовом автомашины. Приехали сотрудники, с какой службы конкретно он не знает, они разрезали автомашину и вытащили этого молодого парня, который был сжат на переднем пассажирском сидении. Никого из них он ранее не знал и не знаком с ними. В это время к автомашине подошли двое мужчин, оба европейской внешности, один из них был на костылях, с ампутированной ногой, они подошли откуда-то, откуда он не увидел, по внешнему виду было видно, что они в нетрезвом состоянии. Было темно. Ни с автомашины «Тойота Надиа», ни с автомашины «Тойота Виста», никто из них подробностей не рассказывали, возможно, что-то говорили фельдшеру. Он сам помогал в погрузке раненных в автомашину. Со слов фельдшера знает, что люди с автомашины «Тойота Надиа» ехали из села Кодунский Станок Кижингинского района в г. Улан-Удэ, везли пожилую женщину на операцию. Откуда ехала автомашина «Тойота Виста», он не знает. Знает, что в автомашине «Тойота Виста» находились четверо мужчин, в автомашине «Тойота Надиа» находились трое людей. На месте ФИО1 он не видел.

ФИО3 ФИО3 № 2 в суде показал, что с ФИО1 знаком, у них дружеские отношения. ФИО1 проживает с Потерпевший № 1, которая ему (Пострадавший №2) приходится дальней родственницей. Сейчас он проживает у ФИО1 и Потерпевший № 1, поскольку в его собственном доме все напоминает о брате, не может там жить. Пострадавший №2 – его родной младший брат, он дружил и работал вахтовым методом с ФИО1. Пострадавший №2 бывало часто выпивал, но он хоть и младший брат, но он всегда опекал его, работал, чтобы их содержать, отношения между ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГг. Пострадавший №2 приехал с заезда, они вместе выпивали спиртное, после чего они расстались и он больше его не видел. О произошедшем ему стало известно со слов Потерпевший № 1 Обстоятельства ДТП ему не известны. Потерпевший № 3 приходится ему матерью, его воспитанием и брата она не занималась, считалась без вести пропавшей, помощи от неё никогда не было. Она появилась только, когда мы с братом стали взрослыми. Они её не приняли, отношений с ней не поддерживали, не знали, где она была, и им это было не интересно. Мать на похороны даже не приезжала, не помогала. К ФИО1 претензии материального или иного характера не имеет.

ФИО3 ФИО3 № 3 в суде показал, что потерпевшая Потерпевший № 2 приходится ему тещей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга ФИО3 № 3 и сказала, что они попали в ДТП, она кричала, плакала, говорила, что мать зажата в машине. Он незамедлительно выехал к мест происшествия, это было между <адрес>. Когда он выезжал на место происшествия, сразу же позвонил в скорую помощь. Когда приехал примерно в 24 часа ночи, на месте уже была скорая помощь. Тойота Виста стояла на трассе, смотрела в сторону г. Улан-Удэ, была на правой полосе дороги, если смотреть в сторону г. Улан-Удэ. Автомобиль тестя – «Тойота Надиа» был в кювете, передняя часть автомобиля была повернута в сторону дороги. На дороге валялись разбитые фары, куски стекла, бампера, на месте столкновения была видна лужа масла. Тойота Виста выехала на встречную полосу Тойоты Надиа, были следы подтеков на встречной полосе автомобиля Тойота Надиа. Передняя левая часть автомобиля тестя была полностью смята. У Тойота Виста тоже были повреждения с левой стороны. Когда он приехал, Потерпевший № 2 уже грузили в автомашину скорой помощи. Состояние у неё было тяжелое, нога была сломана. У жены был ушиб головы, ЗЧМТ, СГМ, синяк на голове и царапины. За рулем сидел тесть, у него был ушиб грудной клетки, ЗЧМТ, СГМ, голова сильно болела, он был трезв. В автомобиль скорой помощи посадили его тестя, тещу и супругу, повезли их в больницу, он поехал вслед за ними. Не доезжая до <адрес> их встретила автомашина Медицина катастроф, их перегрузили в эту машину и повезли в больницу. На месте ДТП он видел ФИО1 с голым торсом, на него ему указал сотрудник полиции и сказал, что он был водителем автомашины Тойота Виста. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, не ориентировался на месте, он спросил: «Из какой машины я вообще вышел?». На переднем и заднем пассажирском сиденье с левой стороны видел 2 мужчин, которые не подавали признаков жизни. Также на расстоянии 200-300 м. от места ДТП он видел мужчину с костылем, который ловил попутную машину, он был весь в крови. В машине Тойота Виста он видел. Асфальт на месте ДТП был сухой, дождя не было, трасса была ровная, без поворотов, ям, выбоин. Место столкновения автомашин было на встречной полосе для автомашины «Тойота Виста». Последствий для здоровья ФИО3 №2 не было, сейчас она здорова, состояние Потерпевший № 2 на данный момент тяжелое. ФИО1 на связь не выходил, извинений не приносил.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевших Пострадавший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший № 2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4

Из показаний потерпевшего Пострадавший №1 следует, что он проживает в <адрес> со своей семьей, у него есть старший брат ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, временно проживающий у его тещи в <адрес>, и работавший на пилораме у ИП по имени ФИО81 в <адрес>. Его родители: папа – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер около 6-7 лет по болезни, мама – ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году по болезни. В семье их четверо детей: старшая сестра ФИО22 (по мужу ФИО22) ФИО22 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., живет в настоящее время в <адрес>, второй по счету был брат ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру ему позвонили и сообщили, что брат попал в аварию и погиб. Со слов звонившего ему человека он узнал, что в машине было 4 человек, двое из них, сидевшие слева, в том числе его брат, погибли, также сообщили, что произошло столкновение со встречной машиной, более ему ничего не известно. Он желает, чтобы его признали по уголовному делу потерпевшим, права и обязанности потерпевшего ему разъяснены и понятны. Он к виновнику дорожно-транспортного происшествия претензий не имеет, так как брат сам сел в машину с пьяным водителем - т.1 л.д.242-244; л.д.248-250.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 3 следует, что она родилась в <адрес>, выросла в селе <адрес>, жили с родителями по <адрес>. По данному адресу она зарегистрирована. Ее родители умерли. У нее было двое сыновей ФИО3 № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пострадавший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Когда ее сыновьям было по 2-3 годика, то она бросила их, оставила их на своих родителей и уехала в г. Улан-Удэ. В то время она злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни. Оба сына от разных отцов. Изредка приезжала и навещала их. Родительских прав она не лишена и никогда не лишалась. С 1983 года она сожительствует с ФИО35 Живут где попало, в настоящее время живут в г. Улан-Удэ Верхняя Березовка в районе Дацана строят коттеджи, и ее сожитель работает охранником на строительной площадке. Когда сыновья повзрослели, то они были обижены на нее, что она их бросила и не воспитывала сама. В апреле-мае 2017 года сын Пострадавший №2 стал ей звонить, узнал ее сотовый телефон через родственников, стал по телефону говорить, что он простил ее и просил ее, чтобы она приехала к ним в с. <адрес>. Тогда она не смогла приехать к детям, так как не было денег на дорогу. В последний раз она лишь тогда разговаривала с ним по телефону. В настоящее время она очень сильно сожалеет и винит себя в том, что она их не растила и не воспитывала сама. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Улан-Удэ и около 06 часов утра позвонили родственники из села <адрес>, сообщили, что ее сын Пострадавший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб при ДТП. От услышанного ей стало плохо, потеряла сознание, муж вызвал скорую помощь и ее увезли в Железнодорожную больницу с диагнозом сердечный приступ. ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> были похороны сына Пострадавший №2, но она не смогла присутствовать на похоронах, так как она лежала в больнице. Родственники рассказали, что в машине было 4 человек, двое из них сидевшие слева, в том числе ее сын Пострадавший №2 погибли, так же сообщили, что произошло столкновение со встречной автомашиной. Права и обязанности потерпевшей ей разъяснены и понятны. Она к виновнику дорожно-транспортного происшествия претензий не имеет, так как ее сын Пострадавший №2 сам сел в автомашину с пьяным водителем - т.2 л.д.10-12.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 2 следует, что они ехали в г. Улан-Удэ, муж был за рулем, ехали не быстро, видела свет, направленный на них, стук, отключилась, она сидела рядом с мужем, дочь за ней. Вытащили ее из машины, увезли в больницу. ДТП было около полуночи. Все произошло быстро, другая автомашина выехала им навстречу на их полосу. С 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ она пролечилась в отделении травматологии РКБ, в настоящее время находится дома под наблюдением врачей, в лежачем положении постоянно. Муж и дочь нигде не лечились, ухаживали за ней. К водителю, который совершил ДТП претензии имеет - т.2 л.д.17-19, л.д.20-21.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он проживает со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с женой Потерпевший № 2 и дочерью ФИО3 №2 из с. Кодунский Станок в г. Улан-Удэ на консультацию к кардиологу, консультация была назначена на 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ехал на своей автомашине «Тойота Надиа» белого цвета, г.н. №, машина была в исправном состоянии, световые приборы работали, тормозная система была исправна. По трассе шел от 60 до 80 км/ч, если не было попутных и встречных машин шел 80 км/ч, при встречной сбавлял скорость до 60 км/ч. Ехал около 23 часов 30 минут за <адрес>, выйдя на прямую (после поворота), он увидел встречную машину, как положено, переключился с дальнего на ближний свет, встречная машина свет фар не переключила с дальнего на ближний, через мгновение услышал стук, очнулся в кювете. На момент столкновения асфальт был сухим, дождя не было, было темное время суток, освещения трассы (искусственного) не было. Когда он очнулся, дочь была в сознании, он вышел из машины, у них сработали 2 подушки безопасности. Он был за рулем, дочь сидела позади, за передним пассажирским сиденьем. Он открыл заднюю дверь слева, дочь вышла из машины, и они стали вытаскивать Потерпевший № 2, но не смогли. Стали подъезжать люди, при помощи посторонних вытащили жену через заднюю дверь. Супруга сказала, что у нее сломаны ноги, позднее подъехала Скорая помощь из <адрес>, по дороге в г. Улан-Удэ жену перегрузили в машину из г. Улан-Удэ. Их машина от удара слетела в кювет и стояла под углом к кромке дороги, вторая машина стояла на трассе как именно, не знает, т.к. он к той машине не подходил. Из второй машины видел только 1-го человека с костылями. Кто из них сидел за рулем, сколько человек там было, не знает. Он лечения не принимал, при первоначальном осмотре ему поставили диагноз: перелом ребер, дочь тоже лечения не принимала, ушибов, переломов нет, наиболее пострадала жена, у нее перелом обеих ног, переломы ребер и поврежден шейный отдел позвоночника. Жена в настоящее время лежит в Республиканской больнице. Состояние тяжелое. Видела ли супруга момент ДТП, не знает, они на тему ДТП с ней не разговаривали. После ДТП он нигде не лечился и не обращался в медицинские учреждения за лечением, так как было некогда, ухаживал за больной женой. Он знает, что по справке из РКБ назначена медицинская экспертиза, по справке никакой вред ему не причинен - т.2 л.д.58-61, л.д.64-65.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что проживает в г. Улан-Удэ, ее родители проживают в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали с отцом ФИО3 №1 и мамой Потерпевший № 2 в г. Улан-Удэ, так как ДД.ММ.ГГГГ маме надо было на консультацию к врачу. Ехали 60-65 км/ч, т.к. она сидела на заднем пассажирском сидении за мамой, которая села на переднем пассажирском сиденье, и время от времени смотрела на сенсорное табло машины. Было темное время суток, когда они проехали <адрес>, асфальт был сухой, отец ехал по своей полосе движения, встречных и попутных машин не было. Не доезжая до <адрес>, отец переключился с дальнего на ближний свет, встречная машина при этом не переключилась, она видела приближающийся свет и резкий хлопок. Очнулась она в машине в кювете, когда она очнулась, зашевелился отец и они попытались выбраться из машины, отец вышел через свою дверь, она открыла свою, подбежали к маме, мама к этому моменту уже пришла в сознании, но она не шевелилась, казалось, что упадет, когда подъехали посторонние люди, помогли вытащить маму через заднюю дверь машины, через какое-то время подъехала «Скорая помощь», маму повезли в г. Улан-Удэ, по дороге перетранспортировали в реанимобиль. Она видела, что возле какой-то из машин сотрудник полиции удерживал мужчину с оголенным торсом, видела мужчину без ноги, к машине, с которой они столкнулись она не подходила, машина Тойота Виста темного цвета была с разбитым лобовым стеклом. Она и отец были осмотрены врачами и отпущены домой, мама была в реанимации 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на обе ноги и пока она принимает лечение. Участок дороги, по которому они ехали, не освещался. ФИО2 «Тойота Надиа» принадлежит отцу, на момент поездки, была в исправном состоянии. Как произошло столкновение она не видела, т.к. ослепило светом их, сидящих в машине и все произошло очень быстро. Она после ДТП нигде не лечилась и не обращалась в медицинские учреждения за помощью - т.2 л.д.66-69, л.д.70-71

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон амбулатории поступило сообщение из дежурной части <адрес> о том, что произошло ДТП около <адрес>. Через 2 минуты поступило сообщение о том же из Заиграевской ЦРБ. Она вместе с водителем автомашины Скорой помощи ФИО4 ФИО3 № 1 выехали на место происшествия, были на месте ДТП через 10 минут. На месте ДТП они увидели, что на трассе поперек дороги стоит легковая автомашина иностранного производства темно-серого цвета. В ней с левой стороны на переднем пассажирском сидении находился мужчина 30 лет, по пояс раздетый. На момент осмотра пульса, дыхания не было, была констатирована смерть. На заднем пассажирском сидении с левой стороны находился мужчина лет 40, тоже раздетый пояс. Они его перенесли на другую сторону и осмотрели его. На момент осмотра также ею была констатирована смерть, помощь медицинская не требовалась. Кроме этого, в кювете с правой стороны автодороги «Хоринск-Улан-Удэ» находилась автомашина легковая иностранного производства белого цвета. Возле нее стояли водитель мужчина азиатской внешности, позже установлен: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него была диагностирована «Травма грудной клетки», его жена Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей поставили первоначальный диагноз «Травма грудной клетки. Перелом правой голени» и их дочь ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей поставили первоначальный диагноз «Сотрясение головного мозга». Указанных троих потерпевших они посадили в машину Скорой помощи и по дороге в сторону г. Улан-Удэ пересадили сотрудникам медицины катастроф, которые увезли их в Республиканскую Больницу. На дороге на месте ДТП, находились другие проезжающие автомашины, было еще несколько людей, конкретно никого больше она не видела и ни с кем не общалась - т.2 л.д.72-73.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он проживает один около 3 месяцев. Он является инвалидом 3 группы по ампутации правой ноги с детства, нигде не работает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он употреблял спиртные напитки, так как поругался со своей подругой ФИО12, ей 24 года, она живет в <адрес>. По этой причине в течение трех дней, включительно ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртные напитки находясь у себя дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, было еще светло на улице, он вышел из своей ограды и находился на улице, увидел, что неподалеку стоит автомашина «Тойота Виста» темно-зеленого цвета. Из нее вышел его знакомый Пострадавший №2, ФИО1, они живут в <адрес>. Уточняет, что более никого с ними в машине не было. Они распили с ними пиво, водку. В ходе распития спиртных напитков в машине с Пострадавший №2 и ФИО1, они сказали, что поедут в <адрес>. Он сказал, что тоже поедет с ними в <адрес> к своей девушке. Когда он садился в машину, то был сильно пьян. В машине выпил одну бутылку водки почти один. За рулем находился ФИО1, впереди на переднем пассажирском сиденье сидел Пострадавший №2, он сзади за ФИО1. Приехали в <адрес>, было уже темно, он не знал конкретно, где живет его девушка и не знал, куда ехать. В <адрес> купили спиртное, кажется две бутылки водки. Там же ФИО1 и Пострадавший №2 встретили своего знакомого, он с ним не знаком, как зовут, не знает. Он сел в машину сзади за Пострадавший №2. Все время за рулем находился ФИО1. Из села Первомаевка они поехали на речку Курба в направлении <адрес>. В это время он спал, уснул от сильного опьянения. Очнулся он возле трассы, было темно. Как он вышел из автомашины, не знает, не помнит. Слева от него находилась автомашина «Тойота Виста», на трассе неподалеку лежали два трупа. Рядом на земле сидел ФИО1. Правее от него находилась автомашина «Тойота Надиа» белого цвета, возле нее была суета, незнакомые люди. Чуть позже приехали скорая, помощь, оказали всем помощь, в том числе и ему, но он отказался от госпитализации. У него на правом колене была ссадина, на носу ссадина. Более других травм не было на теле. О том, что незнакомый ему парень и Пострадавший №2 погибли, увидел тогда, когда их увозили с места ДТП. После ДТП он уехал домой и больше не обращался за медицинской помощью ни в какие медицинские учреждения - т.2 л.д.74-76.

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ:

- заявлением Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с ограды <адрес> совершил угон ее автомашины «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 - т.2 л.д.86;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>. Двор дома огорожен деревянным забором. Вход осуществляется через деревянную дверь. Со слов Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ свою автомашину поставила по центру ограды, которую в этот же день ФИО1 угнал. Справа от входа стоит дом, слева от входа – тепляк. В ходе осмотра ничего не изъято - т.2 л.д.87-90;

по эпизоду обвинения по ч.6 ст.264 УК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило анонимное телефонное сообщение о том, что возле <адрес> произошло ДТП с пострадавшими - т.1 л.д.4;

- рапортом оперативного дежурного ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что доставлена в РКБ Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> в с. <адрес>. Диагноз: закрытый перелом правой голени, закрытый перелом левого бедра, травматический шок, ЗЧНТ, СГМ - т.1 л.д.7;

- рапортом оперативного дежурного ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в Заиграевскую районную больницу обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в с. <адрес>. Диагноз: травма грудной клетки, предплечья правой руки - т.1 л.д.9;

- рапортом оперативного дежурного ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Заиграевскую районную больницу обратился ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. Диагноз: травма грудной клетки - т.1 л.д.11;

- рапортом оперативного дежурного ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в Заиграевскую районную больницу обратилась ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>. Диагноз: СГМ - т.1 л.д.13;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр производился в условиях пасмурной дождливой погоды при искусственном освещении, при температуре воздуха +19°, в направлении от <адрес> к <адрес>. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на трассе «Улан-Удэ – Романовка-Чита». Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальто-бетонное, состояние покрытия мокрое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 6,9 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков 1.5. К проезжей части примыкают справа обочина, слева обочина, далее за обочиной кювет. Справа расположена река Уда, слева - поле. Координаты столкновения: 52° 21 7,27 северной широты, 108° 25" 39,16 восточной долготы ИДПС ФИО37 (по GPS-навигатору). На расстоянии 70 м от дорожного знака «66 км» в северо-западном направлении от знака и в двух километрах от села <адрес> в северо-западном от него направлении. Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне отсутствующих дорожных знаков, установленных по ходу осмотра. Данный участок пути в момент осмотра не освещен. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 5 метров, с включенным светом фар: дальним - 60 метров, ближнем - 20 метров. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо 5 метров, влево 5 метров. Автомашина «Тойота Виста» с государственным регистрационным номером «№» расположена под углом 135° к оси движения по направлению <адрес> (Новая Курба), на расстоянии 3,16 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомашины, и на расстоянии 70 м от левого заднего колеса до знака «66 км» трассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита» в 0,6 м от заднего правого колеса и 1 м 10 см от правого края проезжей части расположен труп ФИО32, труп расположен головой на восток, ноги в коленях согнуты, труп лежит на асфальте, на правом боку. Далее на расстоянии 11 м. 50 см. в направлении <адрес> в кювете слева под углом 160° к краю проезжей части на расстоянии 5 м 30 см от переднего правого колеса и 7 м. 40 см. от заднего правого колеса расположена автомашина «Тойота Надиа» с государственным регистрационным знаком «№». Следы шин отсутствуют ввиду погодных условий. Следы торможений отсутствуют. Признаки направления движения транспорта по характеру осколков поврежденных деталей установлено, что автомашина «Тойота Виста» двигалась в направлении <адрес> а автомашина «Тойота Надиа» - в направлении <адрес> (г. Улан-Удэ). На левой стороне дороги по ходу движения в направлении <адрес> от г. Улан-Удэ в 1 метре от автомашины «Тойота Виста» и 1,2 метрах от левого края проезжей части расположены многочисленные осколки деталей кузовов указанных автомобилей, разбросанных в диаметре 1,5x2,5 метра. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах отсутствуют. Другие следы и негативные обстоятельства отсутствуют. Наличие обрывков одежды, следов, похожих на кров, мозгового вещества, следов волочения и т.д. отсутствуют. Наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах отсутствует. В 1 метре от переднего правого колеса автомашины «Тойота Виста» в 1,2 м. от левого края проезжей части расположены осколки бампера с государственным номером №. На расстоянии 0,6 м. от заднего правого колеса в 1 м 10 см. от правого края проезжей части расположен труп ФИО32, в темных спортивных шортах с лампасами белого цвета, труп Пострадавший №2 расположен в автомашине «Тойота Виста» на переднем пассажирском сиденье, в камуфляжных бриджах. Труп Пострадавший №2 расположен в автомашине «Тойота Виста» в положении сидя, голова наклонена вперед, руки расставлены в стороны, ноги согнуты в коленях. Труп ФИО32 расположен в 0,6 м от правого заднего колеса автомобиля «Тойота Виста» в положении лежа на боку (правом) с поджатыми в коленях ногах. Поза трупа ФИО32 на боку (правом) с поджатыми в коленях ногах, труп Пострадавший №2 в сидячем положении с поджатыми коленями, наклоненной вперед головой. Наличие на теле трупов, их одежде и обуви повреждений, отпечатка рисунка протектора, помарок машинной смазки, частиц краски, металла, пластмассы, стекла, дорожной грязи отсутствует. Левая передняя часть автомашины «Тойота Виста» повреждена полностью, левая передняя часть и левая передняя дверца автомашины «Тойота Надиа» повреждены полностью. Внутри автомашины «Тойота Виста» на кузове внутри салона обнаружены и изъяты волосы. На автомашинах «Тойота Виста» и «Тойота Надиа» спущены левые передние колеса. Давление воздуха в шинах не измерялось. На автомашинах груз отсутствует. В указанных автомашинах автоматическая коробка передач в положении «В», рычаги ручного тормоза в положении «выключено». Состояние рулевого управления проверить не представилось возможным. В указанных выше автомашинах состояние тормозной системы норма, рабочей тормозной системы норма, стояночной тормозной системы норма. В автомашине «Тойота Виста» разбито лобовое стекло, передние блок-фары, стекло левой передней двери. В автомашине «Тойота Надиа» разбито лобовое стекло и передняя левая блок-фара, стекло левой передней двери. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия изъяты автомашины «Тойота Виста», «Тойота Надиа», 2 трупа ФИО32 и Пострадавший №2, с лобового стекла автомашины «Тойота Виста» изъяты микрочастицы (предположительно волос человека), упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Дверцы автомашин опечатаны печатью «...Следственный отдел...». К протоколу осмотра прилагаются схема места происшествия, фототаблица, справка о ДТП с приложением -т.1 л.д.44-48;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Виста» с регистрационным номером № зеленого цвета, который находится на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. При визуальном осмотре автомобиля обнаружены механические повреждения преимущественно передней левой части, а именно повреждены капот полностью, передний бампер, обе передние фары, переднее ветровое стекло полностью деформировано, полностью повреждено левое крыло, передние дверцы полностью деформированы, а также имеются скрытые повреждения иных агрегатов и механизмов автомобиля. На момент осмотра двери были опечатаны - т.1 л.д.57-59;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Надиа» с регистрационным номером №, который находится на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. При визуальном осмотре автомобиля обнаружены механические повреждения преимущественно передней левой части, а именно повреждены переднее левое крыло, полностью капот, передний бампер, обе передние фары, передняя левая дверь, переднее ветровое стекло в трещинах, а также имеются скрытые повреждения иных агрегатов и механизмов автомобиля. Кузов автомобиля полностью деформирован. При осмотре шин и дисков колес на переднем левом колесе имеются механические повреждения. Левая шина разгерметизирована, вздута. Остальные колеса видимых повреждений не имеют, шины герметичны, не изношены, в хорошем состоянии. Проверить состояние рулевого управления и тормозной системы не представилось возможным ввиду имеющихся механических повреждений. Проверить состояние, функциональность внешних осветительных приборов не представляется возможным - т.1 л.д.64-67;

- справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на <адрес>. трассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита» произошло столкновение двух транспортных средств. Имеются пострадавшие в количестве 5 человек из них погибшие в количестве 2 человек. Первый водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший № 1, проживающей в с. <адрес>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП повреждено: передняя часть автомашины «Toyota Vista», капот, решетка радиатора, левое переднее крыло, лобовое стекло, отсутствуют стекла передних дверей (разбиты), переднее левое колесо, передний бампер, левая и правая фары, возможны скрытые повреждения. Второй водитель ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством « Toyota Nadia» с государственным регистрационным знаком №, ПДД РФ не нарушал. В результате ДТП повреждено: передняя левая часть автомашины «Toyota Nadia», левая передняя дверь, передний бампер, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, стекло левой передней двери, левая фара, сработаны подушки у переднего пассажира, панель приборов, возможны скрытые повреждения - т.1 л.д.79;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно присутствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Результат освидетельствования положительный, то есть установлено состояние алкогольного опьянения - т.1 л.д.82;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. Пострадавший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой закрытой травмы груди, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных исследований (множественные двусторонние переломы ребер, без повреждения плевры, кровоизлияния в корни обоих легких, разрыв ткани левого легкого в области корня, 2 сквозных разрыва сердечной сорочки, 2 сквозных разрыва передней стенки правового предсердия, поверхностный разрыв в области правого ушка, 2 сквозных разрыва стенки легочной артерии у основания, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, наличие в левой плевральной полости около 2 500 мл. жидкой крови и рыхлых сгустков). Повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди. Тупая закрытая травма головы: 2 поверхностные рваные раны верхнего века правого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза, ушибленная рана по верхне-наружному краю правой брови, кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы лобно-височной области справа, краевой многооскольчатый перелом правой орбиты по верхне-наружному краю, не проникающий в полость черепа. Тупая закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер, без повреждения плевры, кровоизлияния в корни обоих легких, разрыв ткани левого легкого в области корня, 2 сквозных разрыва сердечной сорочки, 2 сквозных разрыва передней стенки правого предсердия, поверхностный разрыв в области правого ушка, 2 сквозных разрыва стенки легочной артерии у основания. Множественные поверхностные резаные раны в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, передней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности левого плеча на всем протяжении. Разрыв слизистой оболочки внутренней поверхности губы по центру. Множественные ссадины и кровоподтеки правой скуловой области, верхней губы по центру, передней поверхности правой половины грудной клетки и в проекции тела грудины, левой подключичной области и проекции левой ключицы, в проекции правого сустава по задней поверхности, тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности левого плеча в нижней трети, передне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, передне-наружной поверхности левой голени в средней и нижней третях, тыльной поверхности левой стопы. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) и предмета(ов) имеющий острый край, каковыми могли быть части транспортного средства, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти. Между вышеперечисленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Рана тыльной поверхности проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти причинена прижизненно, в пределах 1-2 недель до наступления смерти, по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Достоверно высказаться о механизме ее образования, ввиду заживления, не представляется возможным. Кровоподтек правой подвздошной области и ссадина поверхности левого предплечья в верхней трети причинены прижизненно, около 3-7 суток до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, соответствует сроку до 1 суток. Условно-специфических повреждений водителя транспортного средства при исследовании трупа гр. Пострадавший №2 не обнаружено. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (4,3 %) от трупа гр. Пострадавший №2, обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт № суд.-хим. иссл. от ДД.ММ.ГГГГ) - т.1 л.д.109-114;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на медиальной поверхности правого и левого полушария, по всем поверхностям левой затылочной доли; закрытая травма груди: разрыв правого желудочка сердца, гемоперикард (300 мл. жидкой крови), компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка, кровоизлияния в корни легких и парааортальную клетчатку; закрытый вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе с переломом дна вертлужной впадины; кровоподтек и ссадина нижних конечностей). Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лица, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на медиальной поверхности правого и левого полушария, по всем поверхностям левой затылочной доли; закрытая травма груди: разрыв правого желудочка сердца, гемоперикард (300 мл. жидкой крови), компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка, кровоизлияния в корни легких и парааортальную клетчатку; закрытый вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе с переломом дна вертлужной впадины; кровоподтек и ссадина нижних конечностей - данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти гр. ФИО32 на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку до 1-х суток. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО32 не относятся к группе специфичны, либо характерных для водителя транспортного средства. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа гр. ФИО32 составляет 0,9%о, что, обычно у живых лиц, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ) - т.1 л.д.125-129;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: закрытый вертикальный перелом тела 2 шейного позвонка со смещением, без нарушения функции спинного мозга, перелом левой дужки 2 шейного позвонка; закрытые переломы 3,6,7,8,9,10 ребер справа со смещением отломков, подкожная гематома грудной клетки справа; подкожная гематома передней брюшной стенки; закрытый косой оскольчатый перелом нижней трети диафиза со смещением отломков по ширине; вколоченный оскольчатый перелом обеих костей голени на уровне дистального диафаза. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля (не исключается частями салона автомобиля «Тойота Надиа»), и расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.6, п. 6.1.11 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку (дате), указанному в постановлении следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району капитана юстиции ФИО38, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данный диагноз выставлен лишь на основании жалоб гр. Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неврологическая симптоматика для данного состояния отсутствует, согласно дополнительным методам исследования (КТ головного мозга, МСКТ головного мозга), отсутствуют данные осмотра врача-офтальмолога, а также в динамике не описана неврологическая симптоматика. Поэтому подтвердить диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, а значит невозможно дать судебно-медицинскую оценку степени причиненного вреда здоровью указанному диагнозу (п. 27 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно данным химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший № 2 алкоголь не обнаружен - т.1 л.д.199-205;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: множество ссадин на волосистой части головы в лобной области справа, множество ссадин лобной области справа, поверхностная рана на верхнем веке левого глаза; ссадины на нижней челюсти слева (3), на передней поверхности брюшной стенки слева на 0,8 см.. выше пупка (3); кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8,9 ребер по передне-подмышечной линии, на передней поверхности левого плеча верхней трети (3); ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава (3). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, и какого-либо острого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (как описано в постановлении), повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. Вопрос № 4 «Характерны ли данные телесные повреждения для водителя легковой автомашины (Тойота Виста)» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта - т.1 л.д.140-142;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежит к группе 0??. При исследовании волос-образцов с головы ФИО1 выявлен антиген Н. объекты, представленные на дактопленке и изъятые с лобового стекла автомашины Тойота Виста, являются волосами с головы человека, отделенные твердым достаточно острым предметом с повреждениями кутикулы и коркового вещества. При сравнении с волосами с головы ФИО1 отмечено частичное сходство по периферическому концу волос и местами по строению кутикулы. Однако по большей части параметров обнаружено различие волос-улик с волосами с его головы. При определении антигенной характеристики волос с лобового стекла отмечена агглютинация эритроцитов группы B?. Таким образом, данные морфологического, сравнительного и серологического исследования волос позволяют исключить их происхождение от ФИО1 - т.1 л.д.155-156;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший № 1 принадлежит группе А?. Пострадавший №2 относится к группе В?. Объекты, изъятые с лобового стекла автомашины Тойота Виста и представленные на дактопленке, являются волосами с головы человека, отделенные твердым достаточно острым предметом с повреждениями кутикулы и коркового вещества и при определении антигенной характеристики этих волос выявлен антиген В. таким образом, ввиду сходства антигенной структуры данных волос с группой Пострадавший №2 исключить их происхождение от него невозможно (в пределах проведенного исследования). Потерпевший № 1 эти волосы принадлежать не могут - т.1 л.д.169-170;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить скорость движения автомобилей «Тойота Виста» и «Тойота Надиа» в пределах экспертной специальности «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» не представляется возможным. Вопросы, связанные с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации связаны с необходимостью юридической квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия, то есть носят правовой характер, требуют юридической оценки всех материалов дела и не входят в компетенцию эксперта. При производстве экспертизы по данному дорожно-транспортному происшествию допустимо высказаться о том, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться водитель автомобиля «Тойота Виста», соответствует ли, с технической точки зрения, его действия Правилам и имеется ли между действиями водителя и произошедшим столкновением причинная связь. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Виста ФИО1 должен был руководствоваться пунктами 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Тойота Виста» не соответствовали п. 9.1., 10.1. Правил, в части движения без учета фактических дорожных условий (ширины проезжей части, полосы своего движения) и находятся в причинной связи с происшествием, так как согласно проведенному экспертному исследованию условий, способствующих потере контроля за движением транспортного средства со стороны водителя, не выявлено. Наличие технической возможности у водителя «Тойота Виста» не допустить происшествия зависело от выполнения им Правил и исключения неверных действий по управлению транспортным средством. Решение вопроса о том, почему водитель автомобиля Тойота Виста своими действиями способствовал возникновению происшествия, находится в компетенции следователя, так как содержит в себе субъективную оценку его индивидуальных особенностей. Вопросы, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ связаны с необходимостью юридической квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия, то есть носят правовой характер, требуют юридической оценки всех материалов дела и не входят в компетенцию эксперта. При производстве экспертизы по данному дорожно-транспортному происшествию допустимо высказаться о том, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться водитель автомобиля «Тойота Надиа», соответствует ли, с технической точки зрения, его действия Правилам и имеется ли между действиями водителя и произошедшим столкновением причинная связь. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Надиа» ФИО3 №1 должен был руководствоваться пунктами 10.1. Правил дорожного движения РФ. В создавшейся дорожно-транспортной ситуации решение вопроса о наличии у водителя автомобиля «Тойота Надиа» технической возможности предотвратить происшествие применением торможения не имеет практического смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля «Тойота Надиа» не исключали возможности его столкновения с автомобилем Тойота Виста. С технической точки зрения действия автомобиля «Тойота Надиа» не противоречили Правилам и не находятся в причинной связи с происшествием - т.1 л.д.184-188.

Суд оценивает добытые доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Оценив поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность и адекватность его поведения, то, что он на учете в РПНД, РНД, не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия он допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший № 1, Пострадавший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший № 2 и ее представителя Представитель потерпевшей №2, свидетелей ФИО3 № 1, ФИО3 № 3, ФИО3 № 2, с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, не противоречат материалам уголовного дела.

Доказательства, исследованные судом, в полной мере согласуются между собой и не имеют противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть в совокупности положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 о принадлежности ей автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, что она разрешения ФИО1 управлять ее автомашиной не давала, ее заявление об угоне ее автомашины ФИО1, желании привлечь последнего к уголовной ответственности за угон автомашины, показаний подсудимого о неправомерном завладении им автомашиной «Тойота Виста» без цели хищения, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Исследовав совокупность доказательств, а именно признательные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших Потерпевший № 3, Пострадавший №1, Потерпевший № 2, показания представителя потерпевшей Потерпевший № 2 - Представитель потерпевшей №2, показания ФИО3 № 2, ФИО3 № 1, ФИО3 № 3, оглашенные показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, материалы уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов № 968, 969, 3156-172419-17, 238, 274, 2/309, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Приведенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц, в состоянии опьянения.

Суд исключил из объема обвинения указание о том, что в результате действий подсудимого наступила смерть более двух лиц, поскольку материалы уголовного дела и исследованные судом доказательства не содержат сведении о гибели кого-либо, кроме Пострадавший №2, Пострадавший №1

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание - полное признание вины в суде и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, наличие троих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие данных, подтверждающих факт того, что именно состояние алкогольного опьянения сказалось на поведение ФИО1 при совершении им угона автомашины, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по указанному эпизоду – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ является рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору суда от 13 августа 2002 г., в связи с чем при назначении наказания, суд учитывает положение ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а не иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, по ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, при этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Ввиду наличия по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по указанному эпизоду преступления применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания – исправления и перевоспитания подсудимого, возможно лишь с изоляцией ФИО1 от общества, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначается в колонии-поселении.

Прибытие осужденного в колонию-поселение, определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление потерпевшей Потерпевший № 3 о взыскании с подсудимого ФИО1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки потерпевшей в суд и не поддержания в суде исковых требований, с разъяснением потерпевшей права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных потерпевшей Потерпевший № 2 телесных повреждений, ее физические и нравственные страдания, учитывая степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, считает необходимым гражданский иск представителя Представитель потерпевшей №2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исковое заявление представителя Представитель потерпевшей №2 в части взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший № 2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск представителя Представитель потерпевшей №2 в интересах потерпевшей Потерпевший № 2 в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший № 2 500 000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не представления суду письменных доказательств в обоснование иска.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 11 760 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 7 425 руб., итого в сумме 19 185 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 6 ст. 264 УК РФ - в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 3 года исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75. 1 УИК РФ обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, а также время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший № 3 о взыскании с ФИО1 20 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования представителя Представитель потерпевшей №2 в интересах потерпевшей Потерпевший № 2 в части взыскания с ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск представителя Представитель потерпевшей №2 в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший № 2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Гражданский иск представителя Представитель потерпевшей №2 в интересах потерпевшей Потерпевший № 2 в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший № 2 500 000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Надиа» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. в размере 19 185 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова