Приговор № 1-37/2018 1-372/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 (1-372/2017, п/н 11701320013361038)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А., заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 на основании ордера № 1113 от 20 октября 2017 года,

потерпевшего Ц.

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

27 февраля 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** ранее судимого:

- 28 июня 2010 года *** от 06 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 13 марта 2012 года *** от 06 мая 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 с. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев. Постановлением *** от 29 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против личности на территории *** при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего Ц.., взял в руки деревянную палку и, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес лежащему на диване Ц. множественные удары палкой по левой и правой ногам, отчего Ц. испытал сильную физическую боль, затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, приказал потерпевшему Ц. сесть на диван и положить свои руки на стол и, после того как Ц.. исполнил его требования, нанес потерпевшему деревянной палкой множественные удары по правой и левой рукам, отчего последний испытал сильную физическую боль. А ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, схватил Ц. за ворот надетой на нем кофты и вывел в огород ***, где используя деревянную палку как предмет в качестве оружия, нанес ею Ц. множественные удары в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей, причиняя потерпевшему сильную физическую боль, после чего прекратил свои противоправные действия. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ц.. были причинены: *** Указанные телесные повреждения как в отдельности, так и совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Множественные ссадины и кровоизлияния лица и волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, 19 октября 2017 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего Ц. заставил последнего положить свои руки на стол, после чего взял деревянную палку и, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес потерпевшему множественные удары деревянной палкой по кистям рук и голове, отчего Ц.. испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 отвел Ц.. в соседнюю комнату, действуя в продолжение своего преступного умысла, используя деревянную палку как предмет в качестве оружия, нанес Ц. множественные удары по различным частям тела, причиняя сильную физическую боль. После чего ФИО1 дал возможность Ц.. вернуться в зал и, когда Ц. сел на диван в зале, нанес деревянной палкой множественные удары по различным частям тела потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль, упал с дивана на пол, а ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, нанес лежащему на полу Ц.. множественные удары деревянной палкой по телу, нижним и верхним конечностям Ц. причинив сильную физическую боль, после чего прекратил свои противоправные действия. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ц.. были причинены следующие телесные повреждения: ***, как в отдельности так и совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); множественные ссадины и подкожные кровоизлияния лица, волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину признал частично, не отрицая факт причинения вреда здоровью потерпевшему Ц.., в отношении потерпевшего Ц. подсудимый не отрицал факт нанесения ударов по рукам потерпевшего, не признавал нанесения ударов по правой половину туловища потерпевшего Ц.В., повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании показал следующее, что 27 сентября 2017 пришел в гости к сестре Ц.. по адресу: ***. Кроме него там находились Ц.., Ц.. и Ц. он дал Ц. деньги в сумме 1000 рублей для приобретения спиртного. Поскольку Ц.. домой не вернулся, он (ФИО1) и Ц. примерно через два часа пошли его искать, нашли возле магазина, при этом денег при нем (Ц..) не было. Вечером того же дня он (ФИО1) дал Ц. еще денег для приобретения спиртного. После того как Ц.. вернулся домой между ним (ФИО1) и Ц. произошла ссора по поводу возврата сдачи, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. После чего, он (ФИО1) стал наносить удары черенком от швабры по Ц.. Отрицал факт причинения телесных повреждений Ц. во дворе дома по ***

В отношении потерпевшего Ц.. подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что, когда он (ФИО1) находился у сестры дома, то к ней пришел Ц.. и попросился переночевать. На следующий день у сестры дома он (ФИО1), Ц.., Ц.. и Ц. распивали спиртные напитки. Когда пришла дочь Ц.. потерпевший Ц.. открыл ей дверь и пустил ее. После того как она ушла между ним (ФИО1) и потерпевшим произошел конфликт, поскольку последний без разрешения открыл дверь и пустил в дом дочь Ц. Пояснил, что нанес потерпевшему три удара по левой руке в область плеча черенком от швабры, при попытке нанести четвертый удар, промахнулся и попал по голове в область уха. Когда потерпевший попытался уйти, пнул его в спину в область плеча, отчего потерпевший Ц. ударился об угол печки и рассек голову. Поскольку у потерпевшего было сильное кровотечение попытался вызвать скорую помощь, но после того как у него не получилось, вызвал от имени Ц.. полицию. Отрицал факт нанесения ударов по правой половине туловища Ц.

Кроме признания подсудимым своей причастности к инкриминируемым преступлениям виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ц. показал, что 27 сентября 2017 года находился у себя дома по адресу: *** вместе с Ц.., ФИО1 и Ц.., они распивали спиртные напитки. Для приобретения спиртного Ц. С. дал ему 1000 рублей. После того, как он (Ц..) купил спиртное он вернулся домой по вышеуказанному адресу, при этом сдачу отдал Ц. Через какое то время ФИО1 стал требовать, что он (Ц..) вернул ему сдачу, после его (Ц..) отказа стал наносить удары деревянной палкой по его телу в область ног. Все происходило в зале. После чего ФИО1 предложил положить ему руки на стол и стал наносить удары по рукам. От полученных ударов от (Ц.) испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 взял его (Ц..) за ворот кофты и вытащил в его в огород перед домом, где продолжил нанесение ударов палкой. Удары приходились по всему телу. От ударов палка сломалась. После нанесения телесных повреждений он (Ц. находился на лечении в травматологическом отделении.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, а также в ходе следственного эксперимента, в которых потерпевший показал, что после ухода Ц.. между ним и ФИО1 произошла ссора из-за сдачи денег с магазина, в ходе которой он и ФИО1 в отношении друг друга выражались грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 144-146, 148-175).

После оглашения показаний потерпевший Ц.. их подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедшего.

Потерпевший Ц.., показания которого проверены путем оглашения в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18 октября 2017 года пришел домой к своему знакомому Ц.. по адресу *** с целью переночевать. По указанному адресу находились Ц. и ее брат по имени Ц.. Ранее с братом Ц.. он не общался. Они распивали спиртные напитки. На следующий день 19 октября 2017 года они также распивали спиртные напитки. Также к ним присоединился еще один мужчина по имени Ц.. Когда пришла дочь Ц.. он (Ц..) открыл ей дверь и пустил ее в дом. После того как дочь Ц. ушла, ФИО1 стал наносить ему (Ц..) удары палкой, похожей на черенок от швабры. Когда он и ФИО1 находились в зале, последний наносил ему (Ц..) удары по кистям рук. Затем они вышли в другую комнату, где ФИО1 нанес ему (Ц..) несколько ударов по телу, после чего они вернулись в зал. В зале ФИО1 продолжил наносит удары ему (Ц..) указанной палкой, наносил удары по телу и голове, также удары приходились по обеим рукам. После того как он (Ц..) упал пол, ФИО1 продолжил бить его палкой. Удары были множественные, приходились по разным частям тела: голове, верхним и нижним конечностям, в область грудной клетки. Он (Ц..) при этом испытывал сильную боль. С другими лицами он (Ц..) в тот день не конфликтовал, повреждений ему кроме ФИО1 никто не наносил (т. 1 л.д. 33-38, 79-80, 91-92).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Ц.. последний показал, что вечером 19 октября 2017 года он (Ц. нес ведро с углем, поскользнулся и упал правым боком на ведро с углем. При этом также подтвердил, что ФИО1 наносил ему удары палкой по правой и левой частям тела, по кистям рук, по рукам и ногам (т. 1 л.д. 93-96).

В дополнительных показаниях 29 ноября 2017 года потерпевший Ц.. пояснил, что после проведения очной ставки с ФИО1 он вспомнил, что незадолго до того как его избил ФИО1 он (Ц..) ходил за углем и упал правым боком в районе груди на правую торцевую часть ведра, засомневался, что именно ФИО1 мог причинить ему перелом ребер справа, потому что вспомнил про свое падение на ведро с углем. При этом подтвердил, что когда ФИО1 наносил ему удары палкой по телу, удары приходились как по правой, так и по левой стороне тела, голове, рукам и ногам, при этом удары по телу приходились по правой и левой стороне в области груди. Отрицал наличие телесных повреждений, полученных ранее (т. 1 л.д. 97-98)

Свидетель Ц.., являющаяся сестрой подсудимого, показания которой проверены судом путем оглашения на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показала, что проживала ранее с Ц.. по адресу: ***. 27 сентября 2017 года в вечернее время она распивала спиртные напитки по указанному адресу с Ц.., Ц.., ФИО1 После того, как Ц.. ушел, между Ц.. и ФИО1 произошла ссора по поводу сдачи с денежных средств, которые ранее давал Ц.. Ц. для приобретения спиртного. В ходе ссоры ФИО1 и Ц.. кричали друга на друга, выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. Она (Ц..) видела, как ее брат ФИО1, находясь в комнате вышеуказанного дома, нанес не менее 8 ударом деревянной палкой от швабры по ногам Ц.., а затем, сказал последнему положить руки на стол и после того, как Ц.. выполнил его указание нанес не менее 8 ударов по рукам Ц. После чего, ФИО1 вытащил Ц.. на улицу. Ее брат – ФИО1 через 10 минут вернулся домой один. На следующий день от сотрудников полиции она (Ц..) узнала, что Ц. находится в больнице (т. 1 л.д. 176-178).

По преступлению в отношении потерпевшего Ц.. свидетель Ц. показала, что 19 октября 2017 года в вечернее время находилась в ***. Кроме нее там находились ФИО1, Ц. Ц. Они распивали спиртные напитки. После того как в дверь постучали, Ц. открыл дверь. Пришла ее (ФИО1) дочь Ц.., которая ушла минут через 30. После ее ухода ФИО1 начал конфликтовать с Ц.. из-за того, что последний открыл дверь. ФИО1 деревянной палкой нанес Ц.. несколько ударов палкой в область тела, Ц.. прикрывался руками, в связи с чем часть ударов приходилась по рукам. После избиения ФИО1 сам позвонил в полицию и сообщил об избиении (т.1 л.д. 17-18, 57-59).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их не подтвердила, при этом каких-либо убедительных оснований в обоснование не привела.

Свидетель Ц.., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 19 октября 2017 года около 17 часов находился в гостях у ФИО1 по адресу *** В доме также находилась Ц. чтобы в доме находился еще какой-то мужчина, он не помнит. Они вместе распивали спиртные напитки. Далее он уснул, проснулся только в отделении полиции. По обстоятельства совершения преступления ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 42-43).

Эксперт Ц.. в судебном заседании показала, что проводила медицинское освидетельствование потерпевшего Ц.. Полученные Ц. телесные повреждения образовались от не менее 2-х ударов твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. При однократном падении с высоты собственного роста и ударе правой половиной грудной клетки о верхнюю торцевую часть ведра с углем получение описанной в заключении закрытой травмы правой половины грудной клетки исключается.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальникам смены дежурной части ***» от 19 октября 2017 года, согласно которому 19 октября 2017 года в 22 часа 00 минут поступило сообщение от Ц.. о его избиении ФИО1 по адресу ***т. 1 л.д. 5);

- рапортом начальника смены дежурной части ***» от 19 октября 2017 года, согласно которому 19 октября 2017 года в 23 часа 15 минут поступило сообщение от медсестры МСЧ о том, что к ним поступил Ц.. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 7);

- рапортом инспектора ***» о том, что 19 октября 2017 года в 21 час 45 минут поступил сигнал о том, что по *** избили Ц. Прибыв на место в доме находился ФИО1, который пояснил, что вызвал полицию сам представившись Ц.., которому нанес удар в ухо ногой, от которого последний упал и ударился. Ц. была вызвана скорая помощь, он был *** (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2017 года с приложенной фототаблицей, которым зафиксирован осмотр дома *** зафиксирована обстановка в доме. В результате осмотра изъяты 2 палки (черенки) (т. 1 л.д. 9-15);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 20 октября 2017 года, в котором тот указал, что в ходе конфликта с Ц.. 19 октября 2017 года нанес ему деревянной палкой удар в область плеча, а также удар ногой в область спины. После чего позвонил в полицию и от имени Ц.. сообщил об избиении (т.1 л.д. 19). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, а так же то, что дал ее добровольно, без физического и психического принуждения;

- заключением эксперта № 333, согласно выводам которого, два фрагмента палки, изъятые 20 октября 2017 года при осмотре места преступления в ***, ранее составляли одно целое (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением ***

- вещественным доказательством: ***

- дополнительным ***

- рапортом начальника дежурной части ***» от 28 сентября 2017 года, согласно которому в 07 часов 45 минут поступило сообщение о том, что в *** был доставлен Ц.. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2017 года с приложенной фототаблицей, которым зафиксирован осмотр дома ***, описана обстановка в доме, изъяты 3 обломка дервянной швабры (т. 1 л.д. 121-125);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 28 сентября 2017 года, в котором тот указал об обстоятельствах, совершенного им преступления против Ц. (т.1 л.д. 132). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, а так же то, что дал ее добровольно, без физического и психического принуждения;

- протоколом следственного эксперимента от 14 ноября 2017 года в ходе которого в помещении ***» потерпевший Ц. при помощи статиста показал механизм нанесения ему телесных повреждений и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 27 сентября 2017 года преступления, а именно, каким образом 27 сентября 2017 года в вечернее время ФИО1 ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 148-175);

- заключением ***

- вещественным доказательством: ***

- заключением эксперта ***

Письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их данные согласуются с совокупностью других достоверных доказательств по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого ФИО1

Суд находит, что заключения экспертиз получены с соблюдением требований закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших Ц.., Ц. свидетеля Ц.., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям доказана в полном объеме.

При том суд относится критически к показаниям свидетеля Ц.., не подтвердившей в ходе судебного заседания свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку убедительных доводов в обоснование ею приведено не было, а кроме того, свидетель является родной сестрой подсудимого, заинтересована в благополучном для ФИО1 исходе дела и ее показания в данной части направлены на избежание им уголовной ответственности. Показания свидетеля Ц. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим Ц.. и Ц.., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевших, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, между потерпевшими и подсудимым отсутствуют какие-либо неприязненные отношения, оснований для оговора потерпевшими подсудимого судом также не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Ц.. мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, а именно в результате нанесения ему телесных повреждении иными лицами, при падении на ведро с углем, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего Ц.., который в период предварительного следствия последовательно показывал, что телесные повреждения ему причинены именно ФИО1, а также показаниями свидетеля Ц.

Потерпевший с подсудимым ранее знаком не был, личных неприязненных отношений не имел, оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Кроме того, доводы подсудимого в данной части опровергаются заключениями эксперта, которыми исключается образование телесных повреждений у потерпевшего Ц.. при падении с высоты собственного роста и ударе правой половиной грудной клетки о верхнюю торцевую часть ведра с углем. Допрошенная в судебном заседании эксперт Ц.И. данные выводы подтвердила.

Также суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшему Ц. он не наносил ударов деревянной палкой в огороде перед ***, поскольку они объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего Ц. свидетеля Ц..

Показания потерпевших, свидетелей суд считает последовательными, согласующимися между собой, с данными письменных материалов дела. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевших и свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступлений.

Довод защиты о том, что потерпевший Ц.. дают противоречивые показания, суд считает несостоятельными, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 27 сентября 2017 года, находясь по адресу: ***, нанес потерпевшему Ц. множественные удары деревянной палкой, причинив тому телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 19 октября 2017 года, находясь по адресу: ***, нанес потерпевшему Ц. множественные удары деревянной палкой, причинив последнему телесные повреждения, в том числе, закрытую травму правой половины грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшим Ц.. и Ц.., а также обстоятельства, при которых они были причинены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО1 по причинению телесных повреждений носили умышленных характер.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждения, поскольку при нанесении телесных повреждений потерпевшим подсудимый ФИО1 использовал деревянную палку.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Ц.

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Ц.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы, а также для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст., ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, по преступлению в отношении Ц. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает аморальность поведения потерпевшего, поскольку мотивом для совершения преступления в отношении Ц. послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры в результате аморального поведения Ц.. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено.

По преступлению в отношении Ц. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку судом установлено, что непосредственно после совершения преступления подсудимым была вызвана полиция.

Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, вид которого по преступлению в отношении Ц. является простым, а по преступлению в отношении Ц.. опасным.

Не смотря на представленный в материалах дела акт медицинского освидетельствования подсудимого ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44), суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступлений, либо оказало существенное влияние при их совершении, добыто не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд руководствуюсь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества. А учтенные судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

При этом, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО1 другими, более мягкими видами наказания, достигнуты не будут.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания использует правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Наказание ФИО1 по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатам Маловой И.А., Орловой В.Г., Чурбановой О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 8151 рубль, следует взыскать в полном размере с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ***

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20 октября 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Маловой И.А., Орловой В.Г., Чурбановой О.В. за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина