Приговор № 1-93/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/18 стр. 34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора <адрес> Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

на основании решения Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом от 'ДД.ММ.ГГГГ. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с возложением на него на период административного надзора следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; обязательная явка <данные изъяты> раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрацииДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор в ОМВД России по городскому округу Кашира, расположенному по адресу: <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора и установлены дни регистрации в ОМВД России по городскому округу Кашира.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышлено, с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Кашира, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по городскому округу Кашира).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая уклоняться от административного надзора, повторно в течение одного года нарушил ограничение установленное судом, в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а именно, умышленно с целью уклонения от административного надзора находился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в период действия установленного судом ограничения, вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, у <адрес>, при этом нарушение указанного ограничения, установленного ему судом, сопряжено с нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в распитии в общественном месте спиртосодержащей продукции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ОМВД России по городскому округу <адрес>).

То есть ФИО1 умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающего наказание, и отягчающего обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч. 1 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также совершение аналогичного преступления в период условного осуждения, свидетельствующее о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, не изменил своего поведения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей от максимально возможного при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено аналогичное преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, не изменил своего поведения и отношения к содеянному, продолжает допускать нарушение общественного порядка, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное назначение ФИО1 наказания подлежит на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пяти) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 наказание, назначенное приговором Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч. 2 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Каширского городского суда от 14.11.2017г., окончательно назначив ФИО1 ФИО10 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина