Решение № 2-2116/2023 2-339/2024 2-339/2024(2-2116/2023;)~М-2191/2023 М-2191/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2116/2023

Дело № 2-339/2024 (УИД 42RS0016-01-2023-002872-76)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Джунь С.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская», ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (АО «ОУК «Южкузбассуголь»), ООО «Шахта «Осинниковская», ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» истцу был установлен диагноз <данные изъяты>. Данное заболевание является профессиональным, установлено впервые. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинской экспертизе, установлена связь данного заболевания с профессией, и установлена степень вины каждого из ответчиков по делу, которая составляет: Шахта «Шушталепская» - 15,3%; Южно-Кузбасская ГРЭС – 27,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 17,9%, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» - 2,6%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 9,3%; ООО «Шахта «Осинниковская» - 27,7 %.

При этом, считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда, исходя из степени вины в размере 27,2 %, поскольку АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником предприятий филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», а также, исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с июня 2013г. по май 2014г., т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений.

Ответчик ООО «Шахта «Осинниковская» обязан произвести выплату компенсации морального вреда, исходя из степени вины в размере 27,7 % и заработка за год до установления профессиональной трудоспособности – период с февраля 2022 г. по январь 2023г.

Ответчик ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обязано произвести выплату компенсации морального вреда, исходя из степени вины в размере 29,8 % и заработка за период до прекращения трудовых отношений – с августа ДД.ММ.ГГГГ., так как утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений.

Ответчики произвели выплату компенсации морального вреда за данное заболевание по соглашению: АО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 50 091,98 руб., ООО «Шахта «Осинниковская» - 109 046,47 руб. Ответчик ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» выплат в счет компенсации морального вреда истцу не производил.

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> у истца <данные изъяты>

С учетом вины каждого ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания, сумм, выплаченных ему ответчиками АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Осинниковская» по соглашению, истец просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в сумме 629 908,02 руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» компенсацию морального вреда в сумме 583 453,53 руб., с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» компенсацию морального вреда в сумме 745 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, а также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме по 1300 руб. с каждого ответчика. Истец дополнительно пояснил, что его профессиональное заболевание - тугоухость мешает ему в быту, затрудняет общение с близкими, он вынужден переспрашивать, что ему говорят. В связи с указанным профессиональным заболеванием, у него значительно ухудшилось качество жизни, он не смог работать проходчиком на предприятии угольной промышленности. Устроившись охранником, он также из-за плохого слуха не смог работать в данной профессии, в связи с чем ему пришлось уволиться.

Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требований не признала, полагая, что к данным правоотношениям следует применять нормы ФОС по угольной промышленности и Соглашений о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми истец реализовал свое право на получение компенсации морального вреда. В соответствии с Соглашениями от 02.08.2023г. истцу в счет компенсации морального вреда были выплачены денежные средства за предприятие ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 50 091,98 руб., за предприятие ООО «Шахта «Осинниковская» в размере 109 046,47 руб., исходя из степени вины предприятий и в соответствии с коллективным договором, Соглашениями о компенсации морального вреда и Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности на 2019-2021г.г., действие которого продлено до 31.12.2024г. Полагает, что указанные суммы компенсации морального вреда, рассчитанные в соответствии с положениями ФОС, Соглашений о компенсации морального вреда и коллективного договора, полностью соответствуют обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне, заключившими ФОС и Соглашения о компенсации морального вреда, и соответствуют требованиям разумности и справедливости. При вынесении решения просит учесть, что группа инвалидности истцу не установлена, способность к самообслуживанию истец не утратил, истец не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, в профессиональном обучении и дополнительной медицинской помощи, может выполнять профессиональную деятельность, невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности истцу не установлена. Утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию не носит бессрочный характер. Фондом социального страхования РФ истцу предоставляются меры по обеспечению в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, оплата санаторно-курортного лечения и иные виды обеспечений, предусмотренных законом. Указанные меры обеспечения, направленные на компенсацию негативных последствий, фактически реализуются благодаря работодателям. К моменту установления утраты трудоспособности истец достиг пенсионного возраста по льготному стажу, в связи с работой во вредных условиях, и получает пенсионное обеспечение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также представителем ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» представлены письменные возражения от представляемых организаций, в которых она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Письменные возражения ответчиков аналогичны пояснениям их представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 179), в судебном заседании пояснила, что в добровольном порядке ответчик ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не возмещал истцу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Полагает, что моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием <данные изъяты> подлежит возмещению в сумме 50 000 руб. Считает, что указанные в исковом заявлении <данные изъяты>

Также представителем ответчика ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» представлены письменные возражения, в которых она просит исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в сумме 50 000 руб. Письменные возражения ответчика аналогичны пояснениям его представителя в судебном заседании (л.д. 178).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки на имя ФИО1, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте «Шушталепская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Кузбасская ГРЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шахта «Осинниковскя», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 11-13).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу следует, что общий стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в профессии проходчика составляет 31 год 11 месяцев. Согласно предварительному диагнозу, вредным производственным фактором в развитии у истца заболевания <данные изъяты> является производственный шум. Воздействию данного фактора ФИО1 подвергался в течение 31 года 11 мес., работая в указанных в характеристике профессиях (л.д. 41-46).

Из медицинского заключения Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу впервые был установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное (л.д. 14).

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 14.03.2022г. указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Вина работника в данном заболевании – 0% (л.д.15-16).

В результате профессионального заболевания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. (л.д. 17).

Заключениями врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. № по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания <данные изъяты>, пропорционально стажу работы составляет: шахта «Шушталепская» - 15,3%, Южно-Кузбасская ГРЭС – 27,2%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 17,9%, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» - 2,6 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 9,3%, «Шахта «Осинниковскя»- 27,7% (л.д. 18).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец ФИО1 в связи с наличием указанного профессионального заболевания нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе в приеме лекарственных средств, санаторно-курортном лечении, может выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда, ему доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда. Восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность - частично (л.д. 47-49).

Из представленной суду амбулаторной карты медицинского центра ООО «ЛеОМеД» следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом сурдологом истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>», по поводу которого он периодически обращался за медицинской помощью.

На консультативном приёме в ООО «Гранд Медика» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен клинический диагноз <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в профпатологическом отделении № клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые (л.д. 38).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1, работающий проходчиком в ООО «Шахта «Осинниковская», находился на стационарном лечении в отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с диагнозом «<данные изъяты>. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно (л.д. 37).

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного ООО «Поликлиника №» на имя ФИО1 указан диагноз <данные изъяты>) (л.д. 39-40).

Заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра ООО «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского осмотра ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе в профессии проходчик.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является супругой истца. В период работы истца на предприятиях угольной промышленности у её мужа развились профессиональное заболевание – <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с приказом от <данные изъяты>. №-№ ОСФР по <адрес> – Кузбассу ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания <данные изъяты>» и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная страховая выплата в сумме 34 250,32 руб. (оборотная сторона л.д. 22).

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчиков.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являющегося Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ годы и продленным до ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами указанного Соглашения по угледобывающему комплексу на предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания - приложения № к дополнительному Соглашению к коллективному договору АО «ОУК «Южкузбассуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета <данные изъяты> среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1) (л.д. 48-51).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская» и ОАО «Шахта «Осинниковская».

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя.

Расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится в порядке, установленном пунктами 8.1, 8.2 Положения №, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * <данные изъяты> * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК– единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; <данные изъяты> - <данные изъяты> среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 7.8 Коллективного договора ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-126), продленным на ДД.ММ.ГГГГ годы (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока действия данного Коллективного договора, заключенное между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» и представителем работников, в лице председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») (л.д. 144, 145), предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета 10% среднемесячного заработка на момент получения травмы или установления профзаболевания за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 50 091,98 руб. (л.д. 23,24).

В соответствии с Соглашениями о компенсации морального вред № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Осинниковская» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 109 046,47 руб. (л.д.26,27).

Указанные денежные средства по данным Соглашениям были выплачены истцу в полном объеме, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С условиями обоих Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных Соглашениях. Факт подписания обоих Соглашений, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суммы, выплаченные истцу по указанным соглашениям о компенсации морального вреда, суд считает не достаточными для компенсации морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями, исходя из процента вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 27,2 % (за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 17,9% и за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 9,3%); ООО «Шахта «Осинниковская» - 27,7 %.

Ответчиком ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» выплат в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, ответчику не производилось. При этом, судом установлено, что степень вины ответчика ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в развитии у истца указанного профессионального заболевания пропорционально стажу работы составляет 29,8% (за Южно-Кузбасская ГРЭС – 27,2% и за ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» - 2,6%).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени их вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта «Осинниковская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с Уставом были образованы филиалы, в том числе, филиал «Шахта «Осинниковская».

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская» и ОАО «Шахта «Осинниковская». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям (л.д. 94-103)

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что ОАО «ОУК «Южкубассуголь» изменило свое наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части, то, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести перед истцом солидарную ответственность по обязательствам вследствие вреда здоровью, в том числе за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», и за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», поскольку профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, по вине данных предприятий.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.

Однако, каждая из сумм компенсации морального вреда, предусмотренных Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являющимся Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019- 2021 годы и продленным до ДД.ММ.ГГГГ, Соглашениями о компенсации морального вреда, выплаченных истцу ответчиками по делу (АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Осинниковская»), по мнению суда, в полной мере не компенсируют физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с полученным на предприятиях профессиональным заболеванием, и в связи с его дальнейшим развитием.

При этом, судом установлено, что ответчик ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» выплат в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, истцу не производил.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> было установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности, у <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства, помимо показаний истца, его представителя, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программами реабилитации, показаниями свидетеля ФИО6

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты <данные изъяты> профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков в данном заболевании, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенных в соответствии с нормами ТК РФ Соглашениями, Коллективным договором, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено указанными локальными нормативными актами ответчиков.

С учетом индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема нравственных страданий истца, его пояснений в судебном заседании, медицинских документов, суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>, в размере 600 000 руб.

Исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 27,2 % в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом выплаченной ответчиком ранее суммы компенсации морального вреда (50 091,98 руб.) в размере 113 108,02 руб., из расчета: 600 000 руб. х 27,2% - 50 091,98 руб.

Исходя из степени вины ООО «Шахта «Осинниковская» - 27,7 % в пользу истца с ООО «Шахта «Осинниковская» подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом выплаченной ответчиком ранее суммы компенсации морального вреда (109 046,47 руб.) в размере 57 153,53 руб., из расчета: 600 000 руб. х 27,7% - 109 046,47 руб.

Исходя из степени вины ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» - 29,8 %, в пользу истца с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 178 800 руб., из расчета: 600 000 руб. х 29,8%.

Суд считает, что указанные сумы компенсации морального вреда в полной мере компенсируют причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиненные профессиональным заболеванием. При этом, увеличение общей суммы компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, учитывая, что ранее выплаченные ему работодателями суммы в полной мере не могут компенсировать причиненный ему вред, что судом установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается соответствующими квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут считаться разумными и подлежащими удовлетворению в размере 18 000 руб., то есть по 6000 руб. с каждого ответчика.

Кроме этого, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 руб., то есть по 1 300 руб. с каждого ответчика.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально, понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с каждого ответчика по делу в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 300 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская», ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 113 108,02 рубля, представительские расходы в сумме 6000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 1300 рублей, а всего 120 408 (сто двадцать тысяч четыреста восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 57 153,53 рубля, представительские расходы в сумме 6000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 1300 рублей, а всего 64 453 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 178 800 рублей, представительские расходы в сумме 6000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 1300 рублей, а всего 186 100 (сто восемьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» <данные изъяты>), ООО «Шахта «Осинниковская» (<данные изъяты>), ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>

Председательствующий: У.В. Полосухина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024г.