Апелляционное постановление № 22-1408/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Судья Корнеев А.Г. Дело № 22-1408-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 06 ноября 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

защитника осужденного – адвоката АГЕЕВОЙ М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

19 июня 2013 года с учетом последующих изменений по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 октября 2013 года с учетом последующих изменений по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,;

11 сентября 2018 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 11 сентября 2018 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 сентября 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступление приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения защитника осужденного – адвоката Агеевой М.А., поддержавшей апелляционные жалобы осужденного, просившей, изменить приговор суда по их доводам, объяснение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение чужого (АО «<данные изъяты>») имущества на сумму <данные изъяты>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление согласно приговору совершено ФИО1 08 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит изменить приговор, указывая, что судом необоснованно на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 сентября 2018 года, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит учесть имеющееся у него тяжелое заболевание, престарелый возраст матери и состояние её здоровья.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного ФИО1 и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, его действия судом квалифицированы правильно.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному ФИО1, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 11 сентября 2018 года, суд обоснованно учел имеющиеся данные о его личности и поведении в период испытательного срока и не нашел оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 11 сентября 2018 года, применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб требования ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Поэтому оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий