Приговор № 1-221/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-221/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 03 мая 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.

Астрахани ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Волкова А.В.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 13.01.2023 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- 14.03.2023 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 присоединен приговор от 13.01.2023 общий срок 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее 19 часов 30 минут <дата>, разместила через интернет-сервис для размещения объявлений «Юла» объявление о сдаче <адрес>. 6 «б» по <адрес>, в аренду на длительный срок. <дата> не позднее 19 часов 30 минут ФИО2, по телефону договорилась с Потерпевший №1 о встрече в ТЦ «Алимпик», расположенном по адресу: <адрес>, с целью сдачи ему квартиры в аренду, вследствие чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 18 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата> примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 06 минут, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что она намеревается предоставить ему ранее указанную квартиру в аренду на длительный срок и о необходимости передачи ей в счет залога аренды указанной квартиры денежных средств в размере 18 000 рублей.

При этом, ФИО2 понимала и осознавала, что не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду <адрес>, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства потратить по своему усмотрению. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2, относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей, рассчитывая на аренду указанной ранее квартиры, <дата> примерно в 20 часов 06 минут, находясь совместно с ФИО2 в ТЦ «Алимпик», передал наличные денежные средства в размере 18 000 рублей ФИО2, которая обратила их в свое противоправное владение и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, полученными путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в размере 18 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования преступное деяние подсудимой ФИО2 квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем признак «злоупотребления доверием» вменен излишне, как следует из материалов дела и подлежит исключению.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления. Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в ОНД <адрес>, в ОКПБ <адрес> не состоит, согласно рапорту-характеристике последняя характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие супруга инвалида 3 группы, добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем в действиях ФИО2 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимой преступления.

С учётом личности подсудимой, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая вышеприведённые смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает необходимым заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением её к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой ФИО2, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того поскольку ранее ФИО2, судима по приговору Приволжского районным судом г. Астрахани от 14.03.2023 окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70,71 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Приволжского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию ФИО2 назначить по совокупности приговоров в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счёт государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня её прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лист формата А 4 на котором имеется информация о списании денежных средств в банкомате Тинькофф в размере 20000 рублей- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: А.У. Сейдешева