Решение № 2-3155/2025 2-436/2026 2-436/2026(2-3155/2025;)~М-2828/2025 М-2828/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-3155/2025

УИД 74RS0030-01-2025-005340-86

Дело № 2-436/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Шуниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 375000 руб., убытков, понесенные в связи с защитой своих интересов в размере 45375 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13009 руб., 25000 руб. В обоснование иска указала, что приговором суда установлено, что ответчик ФИО3 совершил мошенничество, похитив у ФИО4 500000 рублей, из которых в 02 час. 16 мин. Дата используя банкомат АО «Альфа-Банк» перевел часть денежных средств в размере 375000 рублей на банковский счет истца. В ходе допроса в рамках уголовного дела в качестве свидетеля пояснила, что ее банковская карта находилась в пользовании ответчика ФИО2, ей не было известно кем были переведены денежные средства в сумме 375000 рублей, ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля не отрицал факт получения им денежных средств в сумме 375000 руб. Решением суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств установлено, что денежные средства в сумме 375000 рублей фактически перешли в собственность ФИО1 Решением суда с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 375000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11875 руб. Полагает, что ФИО3 и ФИО2 отвечают перед ней за взысканные с нее денежные средства.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности от Дата , в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представлены письменные объяснения (л.д.133).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия, АО «Альфа-Банк», ФИО5 при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от Дата в отношении ФИО3 установлено, что ФИО3 Дата в период времени с 21 часа 27 минут по 22 часа 40 минут и неустановленное лицо, в ходе разговора, сообщило ФИО4 заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее внучкой дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она является, в результате чего пострадал человек, и о том, что с целью оказания материальной помощи пострадавшей стороне необходимо передать денежные средства в сумме 900 000 рублей. В 23 часа 10 минут ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 500000 рублей. ФИО3 примерно в 02 часа 16 минут Дата , используя банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, перевел часть денежных средств в сумме 375 000 рублей на банковский счет № АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО1

В ходе допроса в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО1 пояснила, что у нее имеется банковская карта № АО «Альфа-Банк» открыт счет № указанную банковскую карту она передала Дата ФИО2, в начале Дата года ФИО2 вернул ей указанную карту. Ей неизвестно кем были перечислены на карту денежные средства в сумме 375000 рублей, денежные средства в сумме 375000 рублей она не снимала, ими не распоряжалась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в рамках уголовного дела пояснил, что Дата он взял в пользование у ФИО1 банковскую карту АО «Альфа-Банк». Он занимался продажей криптовалюты ему пришел запрос на продажу криптовалюту, он совершил сделку, ему пришли денежные средства в сумме 375000 рублей, указанные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Дата ФИО1 на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» в 02:16:02 поступили денежные средства в размере 375000 руб. (л.д. 94), Дата в 08:02:30 денежные средства в сумме 375000 руб. выданы (л.д. 93).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата исковые требования прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО4 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 375 000 рублей. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11875 рублей. Решение суда ФИО1 не исполнено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на приговор суда в отношении ФИО3 указывая, что приговором суда установлены виновные действия ФИО3 в хищении денежных средств ФИО4 ФИО2 не оспаривал факта получения денежных средств путем снятия их со счета принадлежащего ФИО1

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что денежные средства на счете ФИО1 в сумме 375000 рублей, ФИО1 не принадлежали, ею не размещались.

Банковская карта передана ФИО1 ФИО2 добровольно с сообщением пин-кода, соглашений о порядке пользования ответчиком денежными суммами, находящимися на счете, истцом не представлено.

ФИО1 передавая банковскую карту АО «Альфа-Банк» в пользование ФИО2 денежные средства на карту не размещала, у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют обязательства перед ней, поскольку денежные средства были зачислены на счет ФИО1 ФИО3, а распорядился ими ФИО2, что исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 решение суда от Дата не исполнено.

В связи, с чем требования истца о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из него требования о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.04.2026.