Приговор № 2-26/2021 от 8 октября 2021 г. по делу № 2-26/2021

Копия

Дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием начальника отдела государственных обвинителей уголовно- судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Походина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Магды А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (неотбытое наказание составляет – 2 года 8 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил преступление против мира и безопасности человечества на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 13 марта 1995 №32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» (далее по тексту- Закон) во все века героизм, мужество воинов России были неотъемлемой частью величия Российского государства. Указанный Закон устанавливает дни воинской славы (победные дни) России в ознаменование славных побед российских войск, которые сыграли решающую роль в истории России, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни государства и общества.

В Российской Федерации 9 мая – День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год), устанавливается днём воинской славы России (ст.1 Закона).

В дни воинской славы России в Вооружённых Силах Российской Федерации и других войсках проводятся торжественные мероприятия (ст.5 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО1 находился в помещении штаба ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике, располагающемуся по адресу: <адрес> совместно с осуждёнными СМС. и ДАВ., где в ходе обсуждения темы празднования дня 9 мая – Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год) и одобрительного высказывания СМС. и ДАВ. о дне воинской славы России – 9 мая, и связанных с этим праздником событиях, у ФИО1, будучи недовольным одобрительными высказываниями ДАВ. и СМС. в отношении празднования дня воинской славы России 9 мая – Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год), возник преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма, а именно на распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, публично, путём высказываний доступных для восприятия лицами, содержащимися в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанный день и время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что его высказывания неизбежно будут услышаны ДАВ. и СМС. и, желая этого, публично, в их присутствии, громко и демонстративно, в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества, а именно о дне 9 мая – Дне Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год).

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на реабилитацию нацизма, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в вышеуказанном месте совместно с осуждённым МКА сообщил последнему, что ДД.ММ.ГГГГ распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества, а именно о дне 9 мая – Дне Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год) в присутствии осужденных ДАВ. и СМС. и действуя умышленно, осознавая, что его высказывания неизбежно будут услышаны МКА. и желая этого, публично, громко и демонстративно, в грубой неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества, а именно о дне 9 мая – Дне Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год).

В высказываниях ФИО1, адресованных ДАВ., СМС., а также МКА. содержатся лингвистические признаки выражения неуважения к одному из дней воинской славы России- Дне Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год), отмечаемому в Российской Федерации 9 мая, признаваемому в соответствии со ст.1 Закона днем воинской славы России, связанным с защитой Отечества.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для мира и безопасности человечества, и желал этого, испытывая неприязнь к празднованию 9 мая – Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Магда А.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Походин Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т.1,л.д.149), врачом психиатром в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (т.1,л.д.150), по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№ каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает (т.1,л.д.75-76), у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.ст.314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 № 128-ФЗ)- реабилитация нацизма, то есть распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенные публично.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, учитывая заключение комиссии экспертов от 30 июля 2021 года №21/2842 и принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства (т.1,л.д.139,140,141), прежнему месту обучения и воспитания (т.1,л.д.186-187,202) характеризуется, в целом, удовлетворительно, по месту отбытия наказания имеет 71 взыскание, поощрений не имеет (т.1, л.д.182-183).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, не исключающее трудоспособность, а равно наличие наград за спортивные достижения суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наряду с этим, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 органам дознания и предварительного расследования сведений о совершенном преступлении, сделанной в устной и письменной форме до возбуждения уголовного дела (т.1,л.д.19-20,33,34,90-92), активное способствование расследованию инкриминируемого преступления путем добровольного предоставления органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления при участии в проверке показаний на месте (т.1,л.д.123-129). При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст.126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из целей назначения наказания, закреплённых в уголовном законодательстве в статьях 3-7 УК РФ, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, без применения положений ст.73 УК РФ, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.5 ст.50 УК РФ), не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, прекращения уголовного дела, применения ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а равно для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что по настоящему приговору суд назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ, суд считает необходимым применить положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ переведя назначенное наказание по настоящему приговору из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно, в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.354.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7417 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату Магде А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски №№/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ и №№/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения через Верховный Суд Удмуртской Республики, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю. Глухова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Ю. Глухова