Приговор № 1-26/2019 1-276/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 23 января 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 марта 2013 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 сентября 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 18 марта 2016 года, вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретом пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, и в ночных развлекательных заведениях.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 21 июня 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 августа 2017 года), вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, в отношении ФИО2 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2018 года, административный надзор, установленный в отношении ФИО2, продлен на 6 месяцев.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных определением этого же суда от 04 октября 2018 года), вступившим в законную силу 09 октября 2018 года, административный надзор, установленный в отношении ФИО2, продлен на 6 месяцев, а всего до 06 апреля 2019 года.

05 апреля 2016 года ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об обязанности являться на регистрацию, а также ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию, а именно: в участковый пункт полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу: <...> в первую и третью среду месяца с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно умышленно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был привлечен к административной ответственности за нарушение требований административного надзора в течение года, а именно:

21 февраля 2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу: <...> нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

18 апреля 2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу: <...> нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

20 июня 2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 не явился на регистрацию в участковый пункт полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по адресу: <...> нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 02 июля 2018 года, вступившим в законную силу 13 июля 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

23 июля 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО2 не находился по месту жительства, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 часов следующих суток, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06 августа 2018 года, вступившим в законную силу 17 августа 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, по которым срок административного наказания, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО2 01 ноября 2018 года в 22 часов 30 минут, вновь нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное нарушение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 01 ноября 2018 года в 22 часа 30 минут ФИО2 находился в общественном месте – магазин «Семья» по адресу пр. Калинина 12 г. Озерска Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, и постановлением по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 01 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не трудоустроен, проживает по месту регистрации, характеризуется следующим образом: в быту периодически допускает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем, жалоб и заявлений на его поведении в быту не поступало (т.1 л.д. 119).

ФИО2 разведен, имеет малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<>» (т.1 л.д.116).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, передать в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина