Решение № 2-556/2020 2-556/2020(2-6044/2019;)~М-5394/2019 2-6044/2019 М-5394/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-556/2020

решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020

дело № 2-556/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование указал, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена в пользование истца на условиях социального найма. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не проживают в спорной квартире, расходы на содержание спорного жилья не несет. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются по настоящее время, в связи с чем регулируются положениями Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 05.12.1997 № 909.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена в пользование на условиях социального найма нанимателю ФИО1 и членам ее семьи супругу ФИО4. детям ФИО5 и ФИО3

После предоставления квартиры на спорной жидплощади зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте сын ФИО3 и внук истца - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства три лица : истец, третье лицо ФИО3 и ответчик.

Факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подтверждается его регистрацией в спорном помещении в несовершеннолетнем возрасте, участниками процесса не оспаривается, суд находит данное обстоятельство установленным.

По делу установлено, что ни до, ни после достижения восемнадцати лет ответчик в спорную квартиру не вселился, в ней не проживает, вещи не хранит, жилищно-коммунальные начисления не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля ФИО6 и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусмотрена и действовавшей до 01.03.2005 статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Материалами дела и пояснениями истца, третьего лица и свидетеля подтверждается, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным, обусловлено проживание по иному месту жительства, препятствий в пользовании спорным жильем ответчику никто не чинил, конфликтных отношений с истцом не было. По достижении совершеннолетия ответчик мер к реализации прав пользователя спорной квартиры не предпринял. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер и не является временным. На протяжении длительного времени со времени выезда ответчик никаких притязаний на спорное жилое помещение не заявил, свои обязанности по договору социального найма не исполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 295,50 рублей (40 руб. + 237,50 руб. + 18 руб.) подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 295 рублей 50 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк