Приговор № 1-80/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение № 404 и ордер № 67 от 31.10.2018 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.02.2013 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.04.2013 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 05.02.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 14.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 05.02.2013 года и 30.04.2013 года на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей со 17 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

09 сентября 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, принадлежащем М1, расположенном по адресу: (данные изъяты) решил совершить хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: (данные изъяты).

09 сентября 2018 года около 23 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому (данные изъяты), принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в (данные изъяты), где действуя с единым умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сначала при помощи металлической скобы вырвал пробои на входных дверях дома, незаконно проник в жилое помещение дома Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил тачку садовую стоимостью 1260 рублей; тепловентилятор «MAXSWELL MW3452», стоимостью 656 рублей; одноконфорочную электрическую плитку «SKIFF SS-01 S», стоимостью 211 рублей; утюг УТ-1000, стоимостью 240 рублей; двигатель от стиральной машинки «Ивушка» стоимостью 600 рублей; две компьютерные акустические колонки стоимостью 368 рублей; три электрических удлинителя на три розетки по цене 258 рублей за каждый на сумму 774 рубля; женский зонт стоимостью 288 рублей; 20 метров алюминиевого электрического двужильного провода сечением 1.5 по цене 5 рублей за 1 метр, на сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел во двор дома Потерпевший №1, где путем свободного доступа умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил 7 метров медного электрического двужильного провода сечением 1.5 по цене 18 рублей за 1 метр на сумму 126 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4623 рубля.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, подсудимый и защитник их также суду не сообщили, в том числе и о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, на основании п.А ч.3 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. он совершил по настоящему делу умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имея указанные во вводной части приговора непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 05.02.2013 года и 30.04.2013 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, официально не работает, других постоянных источников дохода не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, совершил настоящее умышленное тяжкое корыстное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения их мест лишения свободы, где отбывал наказание в т.ч. за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств совершения настоящего преступления, личности подсудимого, а также того, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом подсудимый совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ФИО1 за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 2256 рублей, суд признает законным и обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время с момента задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей с 17 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2256 рублей.

Вещественные доказательства: садовую тачку, тепловентилятор «MAXSWELL MW3452», одноконфорочную электрическую плитку «SKIFF SS-01 S», утюг УТ-1000, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский» вернуть их законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков