Приговор № 1-615/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-615/2019

1-615/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

07 ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.

при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, № «а», <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, с высшим образованием, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Зюзинского районного суда <адрес> от 20.01.2014г. по п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23.06.2015г. условно досрочно на оставшийся срок 2 года 6 месяцев 24 дней по постановлению Кумторкалинского районного суда РД от 11.06.2015г.,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от 16.11.2016г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания 13.02.2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № Ленинского <адрес> РД от 17.08.2016г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РД. несшими службу по надзору движения <адрес>, № «А», городской пляж, примерно 18 часов 10 минут, был остановлен автомобиль марки «Ланд-Крузер» за государственными регистрационными знаками M594KO 799 рус, под управлением ФИО2, который согласно акту медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявленным им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- Показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 01.09.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством марки «Ланд-Крузер» за государственными регистрационными знаками M594KO 799 рус«, его остановили сотрудники полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 20-22).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2019г., согласно которому ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки «Ланд-Крузер» за государственными регистрационными знаками M594KO 799 рус.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № от 01.08.2019г, согласно которому у ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.6).

- Протоколом <адрес> от 01.08.2019г. согласно которым ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5).

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.08.2016г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и 6 месяцев. (л.д. 34-35).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.08.2016г. года о назначении ФИО2 административного наказания не исполнено.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент управления ФИО2 механическим транспортным средством 01.08.2019г. он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное им образует состав преступления.

Указанный в обвинительном постановлении рапорт работника полиции не подтверждает обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное преступление им совершено, будучи ранее судимым, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление связанную с управлением транспортным средствам.

При этом суд принимает, во внимание, что содеянное подсудимым ФИО2 относятся к категорий преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, также является наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

ФИО2 ранее судим приговором Зюзинского районного суда <адрес> от 20.01.2014г. по п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожден 23.06.2015г. условно досрочно на оставшийся срок по постановлению Кумторкалинского районного суда РД от 11.06.2015г. и судимость не погашена, данное преступление совершил при (простом) рецидиве, что является отягчающим ему наказание обстоятельством.

Поэтому, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Он, также судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от 16.11.2016г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года и освобожден по отбытию наказания 15.10.2017г., то есть за совершение преступления по неосторожности и судимость не погашена.

С учетом этих обстоятельств, а также заверений подсудимого в суде о том, что он не допустит больше нарушений закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что он с места жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 1 800 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО4, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.