Приговор № 1-346/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 18 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием: старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Н.Л., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное время, в период с 00 часов 01 минуты 24 марта 2020 года по 00 часов 25 минут 25 марта 2020 года, находясь в точно неустановленном месте на дороге, расположенной на выезде из <адрес> в <адрес><адрес>, без цели сбыта, а с целью личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел за 700 рублей у неустановленного органом дознания лица, по системе «закладка» порошкообразное вещество, являющееся, смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1,34 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента указанного выше приобретения, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут у <адрес> гп.<адрес><адрес> сотрудниками полиции, и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут 25 марта 2020 года в помещении дежурной части 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства и УУП характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, со слов является самозанятым, к административной ответственности не привлекался, не судим.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании и иных материалов дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления им совершенного, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию возможно лишь при условии возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

Как видно из материалов дела никаких действий, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 компенсировал либо загладил причиненный преступлением вред, осужденным после совершения преступления не предпринималось. Представленный ФИО1 чек-ордер от 18 ноября 2020 года о перечислении 3000 рублей в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» не может быть принят судом как действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку указанные денежные средства были переведены во исполнение договора № 17 от 28 февраля 2020 года на хозяйственно-бытовые нужды и социальные нужды учреждения, при этом ФИО1 пояснил, что в указанном учреждении содержится его тетя.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 15 апреля 2020 года из уголовного дела выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 неизвестным лицом наркотического средства метамфетамин (первитин), массой 1,34г.

Таким образом, вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), остаточной массой 1,28 гр., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, суд полагает необходимым хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенным материалам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40101810200000010022 в отделении Ленинградском, ОКТМО 41648101, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,28 гр., - хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк