Апелляционное постановление № 10-46/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 10-46/2020

Мировой судья Колесников В.В. Дело № 10-46/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 17 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение № 1415, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 026370 от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колосовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 14 сентября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 14 сентября 2020 года ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колосова О.В. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Копылова Д.В., оставивших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка в повинной (объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, молодой трудоспособный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей признано и учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона по данному делу должным образом не выполнено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства необходимо признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Кроме того, в приговоре мирового судьи допущена опечатка в фамилии подсудимого - ФИО2, в то время как фамилия подсудимого - ФИО1 На основании изложенного, приговор мирового судьи необходимо уточнить в указанной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Колосовой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Считать верной фамилию подсудимого - ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Колосовой О.В. удовлетворить.

Судья: С.В. Трушкин