Приговор № 1-416/2020 1-7/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-416/2020

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО2, предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей в ООО «<данные изъяты>» продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, двигаясь в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении в автомобиле марки «Ниссан NP300 Pick-up», государственный регистрационный знак №, под управлением БСН, от автомагистрали М2 «Крым» в направлении <адрес> г.о.<адрес> по автодороге «<данные изъяты>», убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, тайно похитила из заднего кармана переднего пассажирского сидения кошелек, материальной ценности для БСН не представляющий, в котором находились документы на имя БСН: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан NP300 Pick-up», государственный регистрационный знак №, страховой полис на указанный автомобиль, удостоверение частного охранника, разрешение на ношение и хранение травматического оружия, карточка разряда частного охранника, охотничий билет Российской Федерации, членский охотничий и рыболовный билет, разрешение на ношение и хранение охотничьих ружей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН), медицинский страховой полис, материальной ценности для последнего не представляющие, а также денежные средства на сумму 14 500 рублей. Затем, ФИО1 попросила БСН высадить ее вблизи дома <адрес>» по <адрес> г.о.<адрес>, что БСН и сделал. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БСН значительный ущерб на сумму 14 500 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что она понимает существо предъявленного обвинения и согласна в полном объеме с предъявленным ей органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует ее действия каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертной не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, следовательно, она могла в период инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 116-117).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, наличие у нее тяжелых заболеваний, нахождение ее на 33 недели беременности.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимой, суд признает в ее действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, у нарколога на учете не состоит, однако состоит на учете в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется формально.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой ФИО1 считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в Исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, - храниться в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ею копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденной знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а