Решение № 71-319/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 71-319/2025

Дело №71-319/2025

66RS0004-01-2025-005112-20


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2025 года жалобу защитника Нестерова Д.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2025 года № 5-171/2025, вынесенное в отношении ООО «Скай17» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи ООО «Скай17» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2580195 рублей, то есть одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации указанного товара. В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, принято решение о возвращении его по принадлежности.

В жалобе защитника поставлен вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также приведены доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Нестерова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 указанной статьи признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного Союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются, в том числе, сведения о количественном составе декларируемого товара.

Пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Как установлено судьей районного суда, рассмотревшим дело, 07 февраля 2025 года таможенным представителем – ООО «Скай17» от имени декларанта ООО «Буэнос-Трейдинг» в соответствии с договором от 27 января 2025 года № ТО-25-804 на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни представлена декларация на товары, которой присвоен <№>.

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в период с 11:32 14 февраля 2025 года по 16:20 17 февраля 2005 года произведен таможенный досмотр представленных к таможенному декларированию товаров с целью идентификации, определения их фактического количества и других характеристик.

По результатам таможенного досмотра путем сопоставления сведений о товарах, заявленных в декларации на <№>, с фактическим наличием товаров установлено, что ООО «Скай17» не задекларировало таможенному органу по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, а именно: пластиковое ведро для мусора - 1100 штук, набор из совка и щетки (метлы) для мусора- 771 штука, швабра в разобранном виде – 579 штук, набор для уборки - 980 штук, набор для уборки в комплектации из ведер, швабр, сменных тряпок, картонных коробок-1267 штук, тряпка сменная для швабры - 4994 штуки, что является нарушением вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.49-51), протоколом изъятия предметов административного правонарушения, видеозаписью процедуры изъятия (л.д. 8-9), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.10), уведомлением о регистрации таможенной декларации (л.д.11), декларацией на товары (л.д.12), информацией о необходимости проведения таможенного досмотра (л.д.13), поручением на таможенный досмотр (л.д.14), актом таможенного досмотра (л.д.15-16), договором таможенного представителя с декларантом (л.д.17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1-7), объяснением исполнителя таможенной декларации на товар (л.д. 31-33), заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости товара и фототаблицами к нему (л.д.45), справкой о привлечении ООО «Скай17» к ответственности за нарушения таможенных правил (л.д.56), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Скай 17», будучи таможенным представителем и действуя от имени и по поручению декларанта ООО «Буэнос-Трейдинг» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению, не задекларировало названный выше товар по установленной форме.

Данный факт объективно установлен в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств. В рассматриваемом случае общество не задекларировало часть товара, предоставив сведения об его меньшем количестве, чем имелось в действительности.

Данное деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса и замены административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, общество ранее привлекалось к ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник заявлял, что ввиду отсутствия в постановлении судьи районного суда указания на возможность оплаты административного штрафа в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушения срока вручения копии судебного постановления общество не могло воспользоваться правом уплаты половины суммы наложенного административного штрафа.

Частью 1.1 статьи 29.10 названного Кодекса предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Вместе с тем указанное заявителем нарушение процессуальных требований существенным не является, так как лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Как предусмотрено ч.1.3-3 ст.32.2 Кодекса Российской Федераици об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, ООО «Скай17» вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы, если копия постановления была получена обществом после истечения 20 дней со дня его вынесения.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного ООО «Скай17» размера административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Также отсутствуют правовые основания для применения в отношении ООО «Скай17» положений, предусмотренных ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с данной нормой при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из примечания 1 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая, что ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, снижение назначенного ООО «Скай17» размера административного штрафа в пределах, установленных ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2025 года № 5-171/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Скай17» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева