Приговор № 1-155/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018 копия

поступило: 05.03.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Кузнецовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката КАИР ФИО2,

при секретаре - Чумак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, решением Искитимского р\с от 29.11.2017г. лишенной родительских прав в отношении н\летнего ребенка-Павловой Имя, Дата.р., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, Дата,22-42, проживающей по адресу: <Адрес>20, не занятой, ранее не судимой,

под стражей содержащейся с Дата,

копию обвинительного заключения и постановления суда назначении уголовного дела получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу в <Адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 19 часов 30 минут ФИО1, с разрешения ранее знакомой Свидетель 1, прошла в квартиру по адресу: <Адрес>3, для того, чтобы занять денег у Свидетель 1

Находясь в коридоре указанной квартиры, получив отказ в займе денежных средств, ФИО1 на вешалке увидела женскую куртку, в кармане которой находился сотовый телефон «Самсунг Галакси джиЗ», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Самсунг Галакси ДжиЗ», стоимостью 8796 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Дата не позднее 19 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <Адрес>3, ФИО1, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из кармана женской куртки, которая находилась на вешалке, в коридоре указанной квартиры, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси джиЗ»,в корпусе черного цвета, стоимостью 8796 рублей, в чехле серого цвета, стоимостью 700 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положила его в карман надетой на ней куртки, то есть тайно его похитила.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10296 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею своевременно и добровольно при защитнике, после проведенной консультации, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной и полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба возвратом похищенного.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая на учете врача нарколога не состоит, пояснила о том, что состояние опьянения на ее поведение при совершении кражи влияния не оказало, отягчающим обстоятельством суд не признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства она характеризуется УУП удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание : в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы, или без такового. С учетом совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств, предусмотренных ст,ст. 43,60 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания -восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако, считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, т.е. на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановляет считать условным. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

Применение правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой, на менее тяжкую, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, нецелесообразно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит т.к. смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ. Ущерб по делу возмещен возвратом похищенного, вещественных доказательств нет.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, обязав ее ежемесячной явкой в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись)