Решение № 2-4100/2018 2-4100/2018~М-3106/2018 М-3106/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4100/2018

Дело № 2-4100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь (далее АО «СМП Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Севперный морской путь» и ответчиком ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета № (далее Договор). Впоследствии по обслуживанию данного картсчета был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 40000 руб., процентная ставка – 24% годовых.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №.

Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о перемене места жительства ответчиком суду не предъявлено.

Между тем, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ОАО банк «Инвестиционный капитал» от ФИО1 поступило заявление на выпуск банковской карты с установлением кредитного лимита по счету в размере не превышающем 40 000 руб.

Как усматривается из соглашения об условиях кредитования текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и ответчиком, последнему предоставлен кредит лимитом 40 000 руб. по счету банковской карты №, путем выпуска международной банковской карты, под 42 % годовых, сроком окончания кредитования – до востребования; где установлены проценты за сверхлимитную задолженность 42 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5 % от суммы основного долга на конец месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела также представлено уведомление банка о полной стоимости кредита, в которых также имеется подпись заемщика, где она указывает, что с настоящими тарифами по кредитованию счетов держателей банковских карт она ознакомлена и полностью согласна.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 67783 рубля 28 копеек, в том числе основной долг в размере 51251 рубль 92 копейки, просроченный основной долг в размере 8302 рубля 47 копеек, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1993 рубля 19 копеек, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 3601 рубль 41 копейка, штраф за невнесение минимального платежа в размере 1987 рублей 46 копеек, пеня на просроченную задолженность в размере 646 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, однако по настоящее время ФИО1 обязательство перед Банком не исполнено.

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у неё имеется задолженность перед Банком, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор - расторжению. Досудебный порядок урегулирования данного требования Банком соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ранее ОАО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина