Приговор № 1-1087/2019 1-116/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1087/2019

Дело № 1-116/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

ФИО3, представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

22.03.2016 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 05.06.2017 условное осуждение по приговору от 22.03.2016 отменено с исполнением приговора;

09.01.2018 Зональным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 22.03.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 27.11.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.11.2018 условно – досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 50 минут 03 августа 2019 до 21 часа 13 минут 05 августа 2019, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> принадлежащей его матери В.В. достоверно знающего, что в указанной квартире в ее комнате находиться телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, а на кухне двухкамерный холодильник <данные изъяты> принадлежащие В.В.., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего последней, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО2 находясь в <данные изъяты>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, путем свободного доступа, взял из указанной квартиры телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью 9341 рубль 50 копеек, чек от приобретения телевизора и двухкамерного холодильника, руководство по эксплуатации телевизора, принадлежащие В.В. сложив все в коробку, с указанным имуществом из квартиры вышел, тем самым похитив его.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени вновь вернулся в <данные изъяты> по указанному адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, путем свободного доступа, взял из указанной квартиры двухкамерный холодильник <данные изъяты> стоимостью 24641 рубль 50 копеек, руководство по эксплуатации им, принадлежащие В.В. с которым вышел из указанной квартиры, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил В.В. материальный ущерб на сумму 33983 рубля, который для неё является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами имеющимися в деле, размером и оценкой похищенного имущества.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО2 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 вновь совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее судим, совершил указанное преступление в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Зонального районного суда Алтайского края от 09.01.2018 за ранее совершенные им преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства главой сельского совета удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимому, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, как показал ФИО2 в суде он совершил данное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, именно алкогольное опьянение способствовало, по мнению суда, совершению данного преступления, снижению контроля за поведением подсудимого.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не отменять ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 09.01.2018, предоставляя подсудимому шанс для его исправления, сохраняя ему условно – досрочное освобождение по указанному приговору, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ то - есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности осужденного считает возможным не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – телевизор с пультом дистанционного управления, руководство по его эксплуатации, коробку от него, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – телевизор с пультом дистанционного управления, руководство по его эксплуатации, коробку от него, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката, путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова