Приговор № 1-180/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

№ 1-180\2021

УИД 73RS0013-01-2021-004640-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 23 июня 2021 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

потерпевшего (гражданского истца) З*.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившей удостоверение № 73\443 от 27.08.2003 и ордер № 12 от 17.03.2021,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от 15.03.2021 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 28.05.2021 взят под стражу, наказание заменено на лишение свободы сроком на 29 дней, не содержащегося под стражей по настоящему делу, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

01 января 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 07 минут ФИО1, находясь в <адрес> г.Димитровграда, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего З*, нецензурно оскорбившего присутствующую Г* имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему рукой не менее 2 ударов в область носа и не менее 2 ударов в область левого глаза, после чего взял деревянное сиденье от стула и применив его в качестве оружия, нанес З* не менее 5 ударов в область головы. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему тяжелую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны правой теменно-височной области, ссадины спинки носа, кровоподтека в области левого глаза, массивной субдуральной гематомы, сдавливающей ткань головного мозга в области свода правого полушария головного мозга, ушиба головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Он же, 01 января 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 07 минут, находясь в <адрес> г.Димитровграда, после причинения телесных повреждений З*, увидел на полу выпавший из кармана последнего сотовый телефон «Honor 8 C» модели «PKK L 21» стоимостью 9791 рубль 15 копеек в чехле стоимостью 425 рублей и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный телефон в чехле с установленной в нем картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 850 рублей и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив З материальный ущерб на сумму 11066 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания на предварительном следствии, исковые требования потерпевшего признал частично. Пояснил, что до мая 2021 года у него была подтвержденная инвалидность 3 группы, но из-за арестов он не прошел переосвидетельствование. Инвалидность ему была установлена в связи с заболеванием тазобедренного сустава. Проживал он вместе с отчимом Л которому <данные изъяты>, после инсульта он осуществлял за ним уход.

Из исследованных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.12.2020 он пришел к своему знакомому З* в <данные изъяты>, чтобы отметить наступление Нового года. 01.01.2021 в квартиру к Ш пришли Г и ранее незнакомый ему З. Все стали употреблять спиртное. В процессе распития З стал выражаться в адрес Г нецензурной бранью, назвал ее женщиной, ведущей аморальную интимную жизнь. Произошла ссора, в ходе которой Ш ударил З по плечу. После этого З продолжил ругаться нецензурно. Ш ударил его в грудь. З упал на диван, а затем на пол. Ему стало обидно за оскорбление Г. Он подошел к З и нанес ему, лежащему возле дивана, не менее 2 ударов по носу и не менее 2 ударов по левому глазу рукой. Затем он взял сиденье от стула и ударил твердой поверхностью З по голове не менее 5 раз. От ударов З потерял сознание. Он увидел, что из кармана толстовки З выпал на пол сотовый телефон, и решил его похитить. Он взял телефон с пола, положил его в карман своих брюк, чтобы впоследствии продать. Затем он и Ш вызвали скорую помощь. З госпитализировали. После этого он пошел к Г и оставил телефон у нее на время, чтобы решить, куда его можно продать (л.д.151-153 т.1, л.д.24-26, 97-101 т.2).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировал, каким образом им были нанесены удары З (л.д.156-159 т.1).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего З, свидетеля Ш., письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Так, потерпевший З показал суду, что 01.01.2021 около 1 часа 30 минут он вышел из своего дома и направился на ул.М.Тореза, чтобы встретиться с товарищем и отметить наступление Нового года. С собой у него был коньяк. Он прождал некоторое время на улице и зашел в подъезд <адрес>, чтобы согреться. За ним в подъезд зашла малознакомая ему Г, с которой они разговорились и выпили спиртное. Затем Г предложила ему пройти в квартиру ее знакомого в этом же доме, чтобы продолжить праздновать. Он согласился. Каких-либо телесных повреждений у него в тот момент не было. В квартире находились ФИО1 А и Ш. Все они стали распивать спиртное. В процессе распития между ним и Ш произошел конфликт. Причину он назвать не может, не помнит, но он никого оскорбить не мог в силу правильного воспитания. Ш ударил его в плечо, он присел, потом встал, хотел уйти, но Ш снова его ударил в грудь, и он упал на пол возле дивана. К нему подошел ФИО1, он лежал на спине. ФИО1 неожиданно нанес ему рукой не менее 2 ударов в область носа и не менее 2 ударов в область левого глаза. Он попытался встать, но ФИО1 взял сиденье от стула и не менее 5 раз ударил его по голове твердой деревянной стороной, после чего он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Он интересовался у медработников, где его вещи и телефон, но те не знали. Телефон лежал в не застегнутом внешнем кармане его толстовки и мог выпасть в ходе нанесения ему ударов. После выписки он обратился с заявлением в полицию в связи с пропажей телефона. Вскоре он был найден и возвращен. С оценкой похищенного по экспертизе он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил ФИО1, когда он был без сознания. Иск о возмещении морального вреда на сумму 600000 рублей поддерживает. Из-за действий ФИО1 он перенес две сложные операции, сначала была удалена гематома, затем вставлена пластина. Также он проходил паллиативное лечение, ему была определена 3 группа инвалидности. Из-за длительного лечения он потерял работу. До настоящего времени он постоянно испытывает головные боли, судороги в нижних конечностях.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 795 от 18.03.2021 З хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения в отношении него преступления З не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (л.д.190-191 т.1).

Свои показания З подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировал, каким образом ему были нанесены удары ФИО1 (л.д.131-135 т.1).

Допрошенный судом свидетель Ш дал показания, аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшего, а также подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные судом (л.д.140-141 т.1). Из них следует, что З нецензурно оскорбил Г, т.к. она вступает в беспорядочные половые связи. Ему стало обидно за нее, и он ударил З в грудь. Тот продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, он снова его ударил, и З упал на пол возле дивана. К нему, лежащему на спине, подошел ФИО1, ударил его рукой не менее 2 раз в область носа и не менее 2 раз в область левого глаза. Затем ФИО1 взял сиденье от стула и твердой стороной нанес З не менее 5 ударов по голове, после чего тот потерял сознание. Они с ФИО1 пошли к соседу, вызвали с его телефона скорую помощь, и <данные изъяты> увезли в больницу.

Показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2021 была осмотрена <адрес>, изъяты простынь и сиденье от стула со следами крови (л.д.11-12 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2021 в ходе осмотра кабинета № 5 травматологического отделения ФГБУ ФВЦМР ФМБА России по ул.Курчатова, 5в была изъята одежда З – джинсы, ветровка, футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.22-28 т.1).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 01.01.2021 следует, что в 10 часов 07 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении неизвестного мужчины с телесными повреждениями в <адрес> (л.д.230 т.1).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.03.2021, проведенного с участием потерпевшего З, было осмотрено изъятое сиденье от стула. З пояснил, что именно этим сиденьем ФИО1 нанес ему удары по голове (л.д.121-124 т.1).

Как следует из протокола осмотра предметов от 29.03.2021, проведенного с участием потерпевшего З, были осмотрены изъятые джинсы, ветровка и футболка со следами вещества бурого цвета. З пояснил, что именно эти вещи были на нем в момент нанесения ФИО1 ударов (л.д.218-224 т.1).

Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.125-127, 217, 227 т.1).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 191 от 19.04.2021 у З имелась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны правой теменно-височной области, ссадины спинки носа, кровоподтека в области левого глаза, массивной субдуральной гематомы, сдавливающей ткань головного мозга в области свода правого полушария головного мозга, ушиба головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Травма получена от действия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя с учетом поступления в больницу 01.01.2021 в 11 часов 28 минут от не менее чем 2-3 ударов. Имеющиеся у З повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 и З при проведении следственных экспериментов (л.д.180-184 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра Г от 12.04.2021 у нее был изъят сотовый телефон «Honor 8 C» модели «PKK L 21» в корпусе черного цвета с чехлом-бампером серого цвета. Со слов Г данный телефон ей передал ФИО1 (л.д.7 т.2). Изъятый телефон был осмотрен с участием потерпевшего З, опознан им, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д.35-38, 41 т.2).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 14.04.2021 стоимость сотового телефона «Honor 8 C» модели «PKK L 21» с учетом износа на дату совершения преступления составила 9791 рубль 15 копеек, чехла - 425 рублей, карты памяти объемом 32 Гб - 850 рублей (л.д.48-50 т.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт проведения экспертиз. Показания потерпевшего З не вызывают сомнений у суда в своей достоверности, они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Ш, заключениями экспертиз, письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого на предварительном следствии. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении обоих преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, однако <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им вины, явки с повинной по обоим эпизодам (объяснения на л.д.50 т.1, л.д.9-10 т.2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его <данные изъяты> осуществление подсудимым ухода за ним.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не представлены достоверные сведения о том, что именно оно явилось причиной совершения им преступлений.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 832 от 22.03.2021, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО1 <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого преступления признаков болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, он не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (л.д.197-200 т.1). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательно с учетом требований ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с преступлением по приговору от 15.03.2021) ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменить ему меру пресечения на заключение под стражей и зачесть период с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору от 15.03.2021 с учетом постановления от 28.05.2021.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд полагает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст.44, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего З о взыскании в его пользу с ФИО1 в возмещение морального вреда 600000 рублей необходимо удовлетворить полностью. При определении размера возмещения суд учитывает степень испытанных гражданским истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, тяжесть последствий, вызванных причиненными ему телесными повреждениями, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцом страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з» и ст.158 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. « з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (по приговору от 15.03.2021 с учетом постановления от 28.05.2021) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 период с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от 15.03.2021, с 28 мая по 22 июня 2021 года.

Исковое заявление З удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу З 600000 (шестьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – дактокарты З и Ш, кассовый чек, - хранить при материалах дела; два отрезка дактилопленки, сиденье от стула, простынь, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить как не представляющие материальной ценности; сотовый телефон с чехлом-бампером, футболку, джинсы, ветровку, - хранящиеся у потерпевшего З, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: