Приговор № 1-180/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело № 1-180/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя Пронькина К.А., потерпевшей ФИО5, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Перепелкина С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено ей в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

26.02.2021 не позднее 20 часов 23 минут (по местному времени), точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> получила на находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» № сообщение с единого номера ПАО «Сбербанк» №, в результате чего обнаружила факт подключения к вышеуказанной сим-карте услуги «мобильный банк», привязанной к счету банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5

В целях хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством направления на единый номер ПАО «Сбербанк России» № команды о переводе денежных средств, перевела со счета банковской карты ФИО5 на счет банковской карты № (счет №), открытой в ПАО «Сбербанк» на её имя, денежные средства в размере 4 900 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 в 20 часов 44 минуты (по местному времени) того же дня, используя установленное в вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в размере 4900 рублей с указанного счета банковской карты на счет другой банковской карты № (счет №), также открытой в ПАО «Сбербанк» на её имя.

Далее, в 20 часов 45 минут (по местному времени) этого же дня, ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено в <адрес>, где с банкомата произвела снятие денежных средств в сумме 4 900 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО5 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении преступления признала полностью и показала, что 26.02.2021 около 20 часов 25 минут с номера № на старый номер телефона, которым она давно не пользовалась, пришло сообщение о зачислении денежных средств в размере 4900 рублей. Она поняла, что прежний владелец абонентского номера № не отключил услугу «мобильный банк». У неё возник умысел на хищение денежных средств. Далее она перевела эти денежные средства на одну банковскую карту, а затем на другую №, используя смс-команду на номер №. В этот же день примерно в 20 часов 45 минут денежные средства в размере 4 900 рублей она сняла в банкомате Сбербанка по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки её показаний на месте (л.д.62-72).

Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО5 ранее она потеряла принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле2». К данному номеру была подключена услуга мобильный банк к банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Благодаря этой услуге можно было осуществлять операции по банковской карте путем отправки смс-команд на номер №. Утерянную сим-карту она не блокировала, не восстанавливала, услугу мобильный банк не отключала. 26.02.2021 на банковскую карту ей должен был поступить аванс по заработной плате. Так как на карте денежных средств не имелось, она пошла в банк 01.03.2021. Сотрудники банка ей пояснили, что 26.02.2021 было поступление денежных средств на ее банковскую карту в сумме 4 900 рублей, и в этот же день данная сумма денежных средств была списана, а именно переведена на другую банковскую карту. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 ФИО8 осуществила указанный перевод 4 900 рублей на свою банковскую карту. Как она поняла, кто-то оформил в «Теле2» сим-карту, где им выдали ее старый №, так как она им долго не пользовалась, то его отключили и выдали заново. Но поскольку услугу мобильный банк она не отключала, то при новой активации указанного номера, все оповещения в виде смс-сообщений по ее банковской карте стали приходить на данный номер. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Приведенные показания соответствуют показаниям подсудимой, они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> где ФИО1 осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту (л.д.78-82);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО1 сняла денежные средства (л.д.73-77);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО5; детализации услуг по абонентскому номеру № за период времени с 12.02.2021 по 31.03.2021; копии чека по операции «Сбербанк онлайн» о переводе 4 900 рублей, предоставленного ФИО1; ответа из ПАО «Сбербанк» об открытых ФИО1 и ФИО5 счетах (л.д.154-161).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 26.02.2021 ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, похитила с банковского счета ФИО5 денежные средства на общую сумму 4 900 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.05.2021 ФИО1 страдает <данные изъяты> Указанное психическое отклонение не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 202-204).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит. Наблюдалась консультативно у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 193). По месту жительства (л.д. 185) характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, компрометирующий материал отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, наличие 4 малолетних детей на иждивении, указанную выше характеристику, а также наличие у подсудимой и её близких родственников хронических заболеваний.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимой ФИО1, имущественный ущерб ей возмещен полностью. Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, характеризуется положительно, полагаю, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7500 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Перепелкина С.К. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд полагает возможным освободить подсудимую от их уплаты, поскольку это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7 500 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Перепелкина С.К. в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, а именно: историю операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО10 детализацию услуг по абонентскому номеру № за период времени с 12.02.2021 по 31.03.2021; копию чека по операции «Сбербанк онлайн» о переводе 4 900 рублей, предоставленного ФИО1; ответ из ПАО «Сбербанк» об открытых ФИО1 и ФИО5 счетах, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин