Приговор № 1-140/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 22 июня 2018 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микейлове К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО2 края – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в помещении Предгорного районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 края, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, со слов женатого, малолетних детей и иных лиц, находящихся на его иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствие с ФЗ - 323 от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из приговора осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, переквалифицировано с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 3 ФИО2 России по СК, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес> Ставропольского края, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, затаив обиду на ФИО6 из - за произошедшей ссоры с последним, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительного органа, имеющего право возбуждать уголовное дело, заведомо ложно донес участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Предгорному району капитану полиции ФИО7 о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 161 УК РФ. После этого участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Предгорному району капитан полиции ФИО7 составил протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО1, в котором ФИО1 будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо несуществующие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут в <адрес> около магазина «Салес» ему были причинены телесные повреждения, а также из куртки, которая была сорвана с него во время драки, пропал сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 2900 рублей и просит привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц.

По данному факту в ОМВД России по Предгорному району проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой были задействованы 2 сотрудника ОМВД России по <адрес>, время сбора материала проверки составило около 3 часов 00 минут, в результате чего ОМВД России по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 416 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый подтвердил своё согласие согласилась с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общемпорядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущностьособогопорядкасудебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого - адвокат Подазовская К.В. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшей стороны ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела и постановлении приговора вособомпорядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовногодела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболеестрогоговиданаказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ.

Установлено согласиепотерпевшегои государственного обвинителя на особый порядок.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Всудебномзаседании поведение подсудимого не свидетельствовало о каких-либо психических расстройствах, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст.306Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данныео личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФотносится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется отрицательно (л.д. 111), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 108,110). ФИО1 ранее судим,внастоящеевремяотбываетнаказаниев ФКУ ИК-3 ФИО2 <адрес> поприговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причинённого имущественного вреда.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающимнаказаниеФИО1 (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающихнаказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказанияв виде штрафа в качестве основного наказанияс учётом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает и обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение. Также, по мнению суда, применениенаказанияв виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целейнаказания.

Кроме того, подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить наказаниеФИО1, соответствующее тяжести совершенного умышленного преступления против правосудия, на соразмерный содеянному и личности подсудимого срок, в соответствии с санкцией закона по правилам ч.2 ст.68 УК РФ– связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений ФИО1, совершившему умышленное преступление, срок наказания не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, т.е. 8-ми месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФв отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и отнаказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, чтопоприговорумирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбываетнаказаниев виде лишения свободы, а преступление по данному уголовному делу он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения названногоприговораот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судомприговорапо делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесенияприговорасуда по первому делу, тонаказаниевиновному назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание,отбытоепопервомуприговорусуда.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговорамирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказаниев виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по названным правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания поприговорумирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений.

ОМВД России по <адрес> в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 416 рублей 74 копеек.

В ходе судебного заседания, представитель потерпевшего ОМВД России отказалась от заявленных требований, пояснив, что ущерб причиненный умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1 возмещен полностью.

Поскольку ФИО1 назначаетсянаказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФисправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что настоящееуголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст.316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенногонаказанияинаказанияпоприговорумирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ,к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую частьнаказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбываниемнаказанияв исправительной колонии строгого режима, исчисляя срокнаказанияс ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 всрок отбытия наказанияв виде лишения свободы по данному приговору, отбытый им срок наказания в местах лишения свободы попредыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до дня вступленияприговорав законную силу, заключить ФИО1 под стражу по данному уголовному делу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 России по ФИО2 краю до вступленияприговорав законную силу.

Вещественные доказательства:протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокия» имей 1)35799083326642, 2)№, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> СК – возвратить по принадлежности.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд ФИО2 края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копииприговора, с соблюдением ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копииприговора, копии апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дождёва