Решение № 12-36/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017

Поступило 20.07.2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица - представителя Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

и поступившие материалы административного дела в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 20 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (ДОИРХ ТО) ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по тем основаниям, что под осуществлением охоты понимается как непосредственно действия по добыче охотничьих ресурсов, так и нахождение с оружием в охотничьих угодьях. ФИО1 признал, что он находился в охотничьих угодьях с целью поставить скрадки, при себе имел сигнальные патроны. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сам факт нахождения в охотничьих угодьях с орудиями охоты, а именно огнестрельным оружием, каким является охотничье ружье , в том числе в разряженном, несобранном виде и с отсутствием патронов к нему, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснив, что 26.04.2017 года он находился в ООУ Кожевниковского района с Е.. Во время составления протокола в отношении В.., они услышали выстрел и пошли в том направлении. Увидев убегающих людей, вызвали сотрудника полиции. Были задержаны ФИО1 и К. у ФИО1 находилось ружье , также патронтаж с патронами, по весу было ощутимо, что патроны полные.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину не признал, пояснив, что действительно 26.04.2017 года в 19-20 часов с целью поставить скрадки находился в ООУ Кожевниковского района с охотничьим ружьем двуствольным , разряженным в собранном виде. При себе имел два сигнальных патрона на случай, если бы он потерял ориентир.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно приложению к постановлению Губернатора Томской области от 14.04.2017 года № 29 "Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Томской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" сроки весенней охоты на пернатую дичь в 2017 году на территории Кожевниковского района в период с 29.04.2017 по 08.05.2017 года (л.д. 8, 9).

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении № от 26.04.2017 года, ФИО1 26.04.2017 года в 19-20 часов находился в ООУ Кожевниковского района с охотничьим ружьем двуствольным , разряженным в собранном виде. С нарушением согласен, поехал ставить скрадки (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов от 26.04.2017 года следует, что у ФИО1 изъято охотничье гладкоствольное ружье марки (л.д. 5, 6).

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что нахождение ФИО1 в ООУ Кожевниковского района с охотничьим ружьем в разряженном, несобранном виде и с отсутствием патронов к нему, необходимых для поражения живой цели, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как фактически указанное ружье не соответствует требованиям, предъявляемым к огнестрельному оружию (отсутствует метаемое снаряжение), и не могло быть использовано для осуществления охоты.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде – как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии.

Кроме того, мировой судья, ссылаясь на отсутствие патронов к оружию, должным образом не проверил данный факт, поскольку как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, патронтаж с патронами имелся. Данный факт подтвердил специалист Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении. Наличие патронтажа не отрицал и сам ФИО1

Как следует из материалов дела, непосредственным очевидцем произошедшего являлся ФИО4, указанный свидетелем в протоколе об административном правонарушении, изъятие оружия осуществлял УУП ОМВД России по Кожевниковскому району З. в присутствии понятых В. и К. Вместе с тем мировой судья не принял мер к их вызову в суд и допросу по указанным обстоятельствам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Данное процессуальное требование мировым судьей выполнено не в полной мере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 20 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Иванникова