Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018~М-1140/2018 М-1140/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Дело № 2-1174/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является истец, и ФИО1 в рамках программы «Макси Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском был согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением-анкетой о предоставлении ему потребительского кредита (л.д. 18-20). В тот же день ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита программы «Макси кредит», согласно которых ему мог быть предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца по графику.

Согласно п.12 данного документа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, предусматривалась неустойка в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Своей подписью ФИО1 выразил согласие на получение кредита на таких условиях, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита Банка (л.д.9,10-11,14-15).

В силу пункта 5.4.2. Общих условий потребительского кредита Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии кредитным договором, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк акцептовал заявление ФИО1 и зачислил на его счет кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

То есть, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, договору был присвоен №

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из расчета задолженности и выписки по счету (л.д.16-17,22) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Согласно представленным в материалы дела Уставу, передаточному акту, истец является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) и к нему перешли права по кредитным договорам № (л.д.26-28).

Истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.23-,24).

Указанное требование ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суд ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, не представил, сумму долга не оспаривал.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, при этом договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

То есть, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: