Апелляционное постановление № 22К-4850/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 3/10-22/2024

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22К-4850


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Семенова К.В., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2024 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2024 года в отношении Н., оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо жалобы, заслушав мнение прокурора С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

К. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. от 29 мая 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, которое считает незаконным и подлежащим отмене.

По результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. 15 июля 2024 года Кунгурский городской суд Пермского края постановил об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе К., оспаривая обоснованность постановления суда, считает постановление следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. от 29 мая 2024 года незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года по делу № **/2023, которым с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в ее пользу взыскана выкупная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: **** в сумме 1 212 500 рублей. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, при этом в ходе проверки установлено, что задолженность администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по неисполненным судебным актам составляет 97 694 445,70 рублей. Органом следствия проведена проверка только в отношении начальника Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального органа Н. Считает, что поскольку должником по исполнительному производству является администрация Кунгурского муниципального округа, процессуальные действия должны быть проведены и в отношении главы администрации Кунгурского муниципального округа Л., со стороны которого, по ее мнению, имеется явное злоупотребление должностными полномочиями и бездействие по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за аварийное жилье. Указывает, что решением Кунгурского городского суда от 18 июня 2024 года по делу **/2024 действия Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа по исполнению решения Кунгурского городского суда от 14 июня 2023 года признаны незаконными, возложена обязанность на Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа по исполнению указанного решения суда. Проверка в отношении начальника Управления финансов и экономики Кунгурского муниципального округа Пермского края С. органом следствия также не проведена. Также обращает внимание, что решением Пермского краевого суда от 23 июля 2024 года по делу № **/2024 с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ **** в лице Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края в ее пользу взыскана компенсация в размере 20000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Считает, что данным решением суда фактически установлено длительное бездействие уполномоченных должностных лиц администрации Кунгурского муниципального округа по исполнению решения Кунгурского городского суда от 14 июня 2023 года по делу № **/2023, при этом исполнение решения суда от 14 июня 2023 года не поставлено в зависимость от реализации какой-либо муниципальной программы по расселению из ветхого и аварийного жилья. Постановление суда просит отменить.

В возражении старший помощник Кунгурского городского прокурора Торопова И.С. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.

Из содержания ч. 1 ст. 146 УПК РФ следует, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверяя доводы жалобы заявительницы, суд установил, что проведенная доследственная проверка по заявлению К. и принятое следователем по ОВД Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. решение отвечает требованиям закона.

Как видно из материалов дела, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу К. взыскана выкупная стоимость за 1/2 долю в квартире по адресу: **** в размере 1212500 рублей.

17 августа 2023 года исполнительный лист по этому делу принят для исполнения Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

2 апреля 2024 года Кунгурским МСО СУ СК РФ по Пермскому краю зарегистрировано заявление К. по факту уклонения администрации Кунгурского муниципального округа от исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года.

По заявлению К. проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, ходе которой опрошена заявительница К., запрошена информация из администрации Кунгурского муниципального округа, опрошена начальник Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Н., приобщены документы, касающиеся региональной программы по переселению граждан, направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению должностных лиц структурных подразделений администрации Кунгурского муниципального округа, ответственных за исполнение решения суда от 14 июня 2023 года.

Проведенной проверкой установлено, что органом, осуществляющим деятельность по переселению граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда, является Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа, которое является главным распорядителем средств бюджета муниципального округа и получателем бюджетных средств по выкупу жилья в соответствии с решениями судов, вступившими в законную силу. Начальником Управления является Н. Управление жилищной политики исполняет решения судов в пределах объема лимитов бюджетных обязательств по соответствующему направлению расходов. Вопрос о погашении задолженности перед физическими лицами находится на контроле, направляются письма об оказании финансовой помощи на расселение аварийного жилого фонда. Причиной неисполнения решения суда в отношении К. является отсутствие достаточного объема средств, предусмотренных в бюджете для исполнения обязательств по выкупу жилья и возмещению судебных расходов.

Постановлением следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. от 29 мая 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указано, что в действиях должностного лица – начальника Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, поскольку умысла на неисполнение судебного решения у Н. не установлено, у нее не имелось реальной возможности исполнить решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года. Исполнение решения зависит не от Н., а от наполнения бюджета Кунгурского муниципального округа и решений коллегиального органа - Думы Кунгурского муниципального округа ****.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, содержит мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении приведены все установленные в ходе проверки обстоятельства, полученным доказательствам дана оценка, учтены значимые обстоятельства, влияющие на неисполнение судебного решения, проанализированы и оценены письменные материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения проверки и принятия решения в отношении других должностных лиц администрации Кунгурского муниципального округа, не имеется.

При проведении проверки органом предварительного расследования был выполнен достаточный объем мероприятий, необходимый для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены и опрошены имеющие отношение к делу лица, истребованы и проанализированы документы в объеме, достаточным для того, чтобы сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков состава преступления.

Вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, достаточно мотивирован и основан на материалах проверки и установленных ими обстоятельствах.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным постановления следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2024 года не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется, и апелляционная жалоба заявителя К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2024 года по жалобе К. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.