Приговор № 1-20/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 (11901640005000171)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Полькине И.В.,

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

Адвоката: Ри., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношение:

Че Екатерины Александровны, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженки <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>; проживающей по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>-22 <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Ранее судимой 23 августа 2017 года Макаровским районным судом Сахалинской области по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 г. 6 мес. Лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной 16.05.2019 года по отбытии наказания, с установлением административного надзора по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2019 года сроком на 03 года.

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 20 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Че Е.А. 26 августа 2019 года умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Она же 07 ноября 2019 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Макарове Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Че Е.А. 26 августа 2019 года в период времени примерно с 22 часов по 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 56, дома №7 по ул. Ленина, г. Макарова, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, и испытывая к ней неприязнь, возникшую на почве личных неприязненных отношений, после ссоры со ФИО1, умышленно нанесла потерпевшей один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область левого бедра, и один удар ножом в затылочную область головы ФИО1, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения затылочной области и левого бедра, которые могли образоваться от воздействия острого предмета, имеющего острый край, каким могло быть лезвие клинка ножа, что повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Она же, 07 ноября 2019 года в период времени с 20 часов по 20 часов 15 минут, Че Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и испытывая к нему неприязнь, возникшую на почве личных неприязненных отношений, после ссоры с ним, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, чем вызвало опасное для жизни состояние, причинив тем самым тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Че Е.А. вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая Че Е.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Че Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Че Е.А., по «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом корректировки прокурором обвинения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Че Е.А. по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Че Е.А. по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Че Е.А. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенное ею деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а совершенное ею деяние, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Че Е.А. по обоим составам преступлений признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие престарелой больной матери.

По эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 115 УК РФ: противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

По эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.111 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в заглаживании вреда, оказания материальной помощи для оплаты лечения; мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Че Е.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Че Е.А. признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях Че Е.А. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она, в совершеннолетнем возрасте была осуждена 23 августа 2017 года Макаровским районным судом Сахалинской области за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освобождена 16 мая 2019 года по отбытию наказания. До настоящего времени данная судимость у Че Е.А. не снята и не погашена. Поэтому суд назначает Че Е.А. наказание с учетом требований ст.18, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данные преступления.

Суд не применяет к Че Е.А. по обоим составам преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в её действиях имеются отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновной. Че Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. С января 2018 года состоит на «Д» учете у врача-терапевта с диагнозом: Бронхиальная астма. На учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает. Привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Участковой службой полиции характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоящее на профилактическом учете ОМВД России по Макаровскому городскому округу; возложенные судом обязанности исполняет недобросовестно, допускает нарушения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; общается и поддерживает тесные связи с лицами криминальной направленности, ранее судимыми за совершение различных преступлений, в кругу данных лиц пользуется большим авторитетом; постоянно сплачивает вокруг себя лиц криминальной и асоциальной направленности; не работает, в центре занятости населения не состоит и никогда не состояла, не замужем, на иждивении детей не имеет; с ней неоднократно проводились профилактические беседы, однако критику в свой адрес воспринимает отрицательно и негативно; к представителям органов внутренних дел и органов власти относится крайне отрицательно, в общении груба и агрессивна. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, являлась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; прибыв в ФКУ ИК -2 <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> из ИЗ-65/1 г. Южно-Сахалинск У. Р. по Сахалинской области, где допустила 5 нарушений режима содержания; по прибытию в ИК-12 трудоустроена не была и мер к трудоустройству не предпринимала; систематически допускала нарушения УПОН, допустив 19 нарушений; на меры воспитательного воздействия умышленно не реагировала; была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена в строгие условия отбывания наказания.

Суд также учитывает, что Че Е.А. ранее судима, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Макаровского районного суда от 23 августа 2017 года за тяжкое преступление, находясь на административном надзоре, через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, однако в дальнейшем, еще через неполных три месяца вновь совершила преступление против жизни и здоровья, относящегося уже к категории тяжких преступлений. При этом Че Е.А. совершила данные преступления, будучи под административным надзором, установленным в отношении нее решением Хабаровского районного суда <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> от 15 февраля 2019 года; возложенные судом обязанности исполняет недобросовестно, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности: 01 августа 2019 года дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 28 августа 2019 года четырежды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства указывают на то, что Че Е.А. склонна к асоциальному поведению, даже под угрозой уголовного преследования. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Че Е.А. не сделала для себя должных выводов и заняла активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что Че Е.А. должна отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, в том числе, учитывая п. «В» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 172 от 05 марта 2020 года Че Е.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает; могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не имеет; может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; страдает «Синдромом зависимости от алкоголя. Начальной стадии» (шифр по МКБ-10-F.10.1), в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (т.2 л.д. 52-54). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Че Е.А. В ходе судебного заседания Че Е.А ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ей вопросы. Само поведение Че Е.А в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Че Е.А. вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Обсуждая вопрос о применении к Че Е.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Хотя у Че Е.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, кроме того у неё имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает Че Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений.

Суд назначает Че Е.А. окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд определяет к отбытию Че Е.А. наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и имеющей рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Че Е.А. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до судебного разбирательства, учитывая требования п.Б, ч. 3.1, ст. 72 УК РФ.

Суд назначает Че Е.А. дополнительное наказание по ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку она, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против жизни и здоровья человека, а так же в период нахождения на административном надзоре вновь совершает тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Данное обстоятельство указывает на то, что Че Е.А. нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки светло-синего цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому округу, кольцо из металла желтого цвета, находящееся на ответственном хранении у ФИО1 – следует передать ей, как владельцу; четыре кухонных ножа, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому округу – следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Че Е.А. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Че Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Че Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно. Распространить действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где Че Е.А. будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Че Екатерине Александровне наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы. С ограничением свободы сроком на один год. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно. Распространить действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где Че Е.А. будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Че Е.А. – содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Че Е.А., исчислять с 28 апреля 2020 года. Зачесть Че Е.А., в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 20 января 2020 года. На основании п.Б, ч. 3.1, ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Че Е.А. с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки светло-синего цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому округу, кольцо из металла желтого цвета, находящееся на ответственном хранении у ФИО1 – передать ей, как владельцу; четыре кухонных ножа, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Макаровскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Че Е.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Че Е.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Че Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило.