Решение № 2-1364/2020 2-1364/2020~М-1245/2020 М-1245/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1364/2020

к делу № 2-1364/20 УИД 23RS0013-01-2020-002257-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием истицы ФИО2

представителя ответчицы ФИО3

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать денежную сумму 497 741 рубль 62 копейки, которая сложилась из: суммы основного долга - 150 000 рублей, суммы процентов по договору займа - 307 000 рублей, суммы пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 40 741 рубль 62 копейки, также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.12.2016 года между ней и ФИО4 в присутствии Б.О. в простой устной форме был заключен договор займа. Первоначальная сумма договора составляла 100 000 рублей, с условием ежемесячного возврата 5% от суммы основного долга. 10.01.2017 года проценты в сумме 5000 рублей в соответствии с договором были ей возвращены. 12.03.2017 года сумма 5000 рублей в качестве процентов была ей передана ФИО4 В тот же день по ее просьбе она заняла ей еще 50000 рублей на тех же условиях. Дата возврата средств не оговаривалась, при этом ответчик обещала привозить проценты ежемесячно и по возможности вернуть денежные средства сразу, так как занимается подсобным хозяйством и выращивает КРС. 02.05.2017 года Александр (муж ФИО4) привез ей 6 000 рублей в счет оплаты процентов, следующие проценты в сумме 7500 рублей были переданы ей Соней (дочерью ФИО4) - 28.09.2017 года. С момента получения последней суммы, а именно 28.09.2020 года ответчиком неоднократно, в телефонном режиме, давались обещания вернуть ей денежные средства в полной сумме, но договоренности так и не были исполнены. Позднее она вовсе перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, она может сделать вывод, что ответчик сознательно уклоняется от возврата денежных средств. Вследствие того, что, условия по договору займа ФИО4 не выполнила, ею была предпринята попытка досудебного решения вопроса, в результате чего ответчику заказным письмом была направлена претензия от 05.07.2020 года, которая 13 июля 2020 года вручена должнику. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчица обратилась к ней через общую знакомую, попросила занять ей денег на приобретение рогатого скота. Она \истица\ заняла деньги ответчице 100 000 рублей под 5 % в месяц, 10.12.2016 года передавала ответчице деньги в присутствии знакомой – подруги Б.О. Через месяц ответчица вернула 5 000 рублей, потом дочь ответчицы передавала проценты 6 000 рублей. Потом в марте 2017 года она заняла ответчице еще 50 000 рублей. Расписки она с ФИО4 не брала. Она просила ответчицу перечислять долг частями, потом ответчица просто перестала выходить на связь.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор займа на сумму, превышающую 10 000 рублей, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение условий договора может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий факт передачи денег. В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной сделки сторона лишается права ссылаться на показания свидетеля. Денежные средства ответчице истицей не передавались, договора займа заключено не было. Истица факт передачи денежных средств не подтвердила. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, находит, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение своей позиции истица ФИО2 ссылается на показания свидетеля Б.О., а также на претензию, направленную ею в адрес ответчицы.

В судебном заседании ответчица ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 отрицала факт заключения договора займа с истицей ФИО2, как и факт получения от истицы денежных средств в сумме 150 000 рублей. Доказательств обратного, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, суду не представлено.

Судом установлено, что договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, распиской заем не оформлялся.

Претензия (досудебное требование) ФИО2 от 05.07.2020 года, направленная ФИО4 06.07.2020 года, с требованием о возврате займа и процентов, не подтверждает факт заключения договора займа и передачи денег.

Свидетель Б.О. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 ее знакомая, ей были нужны деньги, она \свидетель\ познакомила ее с ФИО2 ФИО2 заняла ФИО4 100 000 рублей, а потом еще 50 000 рублей. Первый раз ФИО2 занимала деньги ФИО4 в конце декабря перед новым годом они приехали к ФИО2 домой, потом поехали в отделение банка, она сняла деньги и отдала их в машине. Второй раз через 3 месяца в следующем году они приехали с ФИО4 к ФИО2 и отдали проценты за месяц и опять взяли 50 000 рублей. Расписки не писали. Договорились, что ФИО4 ежемесячно будет платить проценты – 5 %. ФИО4 обещала в течении года отдать. ФИО2 приезжала к ним в хутор, они вместе ходили к ФИО4, которая обещала отдать долг. Насколько ей известно, долг не отдала. Она \свидетель\ занимала тоже ФИО4 деньги, та их отдавала.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание в подтверждение заключения договора займа между истицей и ответчицей показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.О.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу указанных положений, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца, при этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт заключения между сторонами 10.12.2016 года договора займа на сумму 100 000 рублей и 12.03.2017 года договора займа на сумму 50 000 рублей может подтверждаться только письменными доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, учитывая, что истицей суду не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение условий договоров займа на сумму 150 000 рублей между ней и ответчицей ФИО4, тогда как вышеприведенными нормами права предусмотрено, что передача денежных средств в размере более 10 000 рублей может быть подтверждена только письменными доказательствами, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, суммы пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по делу - государственная пошлина в размере 8 177 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 25.09.2020 года.

судья