Решение № 2-1364/2020 2-1364/2020~М-1135/2020 М-1135/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1364/2020

к делу № 2-1364/2020

23RS0012-01-2020-001672-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 ноября 2020 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.08.2020 г. № У-20-105935/5010-007,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.08.2020 г. № У-20-105935/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 148,50 руб., неустойки в размере 126 713,62 руб., просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, распределить расходы истца в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате ДТП от 29.11.2018 г.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовым уполномоченным не применен закон, подлежащий применению, требований о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.08.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-105935/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 148,50 руб., неустойки в размере 126 713,62 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» за период с 27.03.2020 по 09.06.2020.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании доплаты неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный её транспортному средству в результате ДТП от 29.11.2018 г.

Установлено, что гражданская ответственное ФИО2 застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №«...» со сроком страхования с 24.07.2019 но 23.07.2020.

Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 22.09.2015 ОС №«...» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2020 г. (далее - ДТП), вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный №«...», с участием транспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный номе𠹫...», под управлением ФИО7, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Ford Fiesta, государственный регистрационный №«...», 2007 года выпуски (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №«...» со сроком страхования с 26.08.2019 г. по 25.08.2020 г. (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

05.03.2020 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 Хе 431-П (далее - Правила ОСАГО), с уведомлением о наличии на Транспортном средстве повреждении, исключающих возможность участия Транспортного средства в дорожном движении, и необходимости организации осмотра Транспортного средства 11.03.2020 г. в 09 часов 00 минут но адресу: <адрес>

10.03.2020 г. САО «ВСК» с привлечением ООО «Сибирская Ассистанская Компания» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ОАО «ВСК» подготовлено экспертное заключение от 16.03.2020 г. №«...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 176 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 110 800 рублей 00 копеек.

23.03.2020 г. САО «ВСК» признав заявленное событие страховым случаем, сформировало и направило в адрес представителя Заявителя направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию техническое обслуживании автомобилей ООО «АА-Авто групп». расположенную по адресу: <адрес>. что подтверждается почтовым идентификатором «Почта Росси» №«...» и реестром почтовых отправлений от 23.03.2020 г.

15.05.2020 г. в САО «ВСК» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 192 578 рублей 96 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 96 250 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил в САО «ВСК» экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №«...», согласно которому стоимость восстановитель по)’О ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 284 508 рублей 96 копеек, с учетом износа составляет 175 065 рублей 96 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 225 150 рублен 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 32 571 рубль 04 копейки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) CAO «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 15.06.2020 г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» обратилось в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 05.06.2020 г. №«...»-ГО2, рыночная стоимость Транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 226 451 рубль 50 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 57 500 рублей 00 копеек.

09.06.2020 САО «ВСК» письмом от 08.06.2020 г. №«...» уведомило Заявителя о принятом решении по выплате страхового возмещения но Договору OCAГО в денежной форме в размере 168 951 рубль 50 копеек.

09.06.2020 г. САО «ВСК» выплатило Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 168 951 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №«...» и актом о страховом случае от 08.06.2020 г.

23.07.2020 г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты по договору ОСАГО в размере 23 627 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «КАР-ЭКС» (эксперт-техник ФИО9)

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 10.08.2020 №«...» (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа округленно составляет 294 800 рублей 00 копеек, с учетом износа округленно составляет 184 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства округленно составляет 215 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства округленно составляет 40 000 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов Экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дачу наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 175 100 рублей 00 копеек (215 100 рублей 00 копеек — 40 000 рублей 00 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Таким образом, по мнению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,САО «ВСК», выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 168 951 рубль 50 копеек, в ненадлежащем размере исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, требования Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежат удовлетворению в размере 6 148 рублей 50 копеек (175 100 рублей 00 копеек 168 951 рубль 50 копеек).

Однако суд находит такой вывод ошибочным в связи со следующим.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату в общей сумме 168 951 рубль 50 копеек до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа округленно составляет 184 600 рублей 00 копеек, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов, является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что требования на предмет спора нельзя признать законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования об отмене решения Финансового уполномоченного в связи с тем, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Данный вывод истцы основан на неверном толковании закона.

Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных с налоговыми и аналогичными им отношениями.

В соответствии со статьями 8, 114 Налогового кодекса РФ, под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно части 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 158 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенною гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об у плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении иди прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему пли после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, исрока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транс портного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактическою исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Финансовым уполномоченным, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, был установлен размер неустойки за период с 27.03.2020 г. по 09.06.2020 г., подлежащей выплате Заявителю, который составляет 126 713 рублей 62 копейки (168 951 рубль 50 копеек х 1% *75 дней).

Расчет является математически верным, судом принимается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, истцом не представлено заявления о снижении размера неустойки, соответственно, судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.08.2020 г. № У-20-105935/5010-007, удовлетворить в части.

Отказать во взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 148 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -