Приговор № 1-308/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 19.09.2017 г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: <Дата><данные изъяты> г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением <данные изъяты> г. Саратова от <Дата> приговор <данные изъяты> от <Дата> изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, 19.07.2013 г. освобожден по отбытии срока наказания; <Дата> осужден <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.03.2017 г. освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 марта 2017 г. до 18 часов 30 минут 05 июня 2017 г. ФИО1 временно проживал по адресу: г. Саратов <адрес>, совместно с братом ФИО №1 и его супругой ФИО2 №1. ФИО1, проживая по указанному адресу в указанный период времени, достоверно знал, что в мебельной стенке, стоявшей в зале данного дома, в шкатулках хранятся ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО2 №1. У ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО2 №1.

В период времени с 22 марта 2017 г. до 18 часов 30 минут 05 июня 2017 г. ФИО1, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>у г. Саратова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к мебельной стенке, расположенной в зальной комнате указанного дома, откуда из шкатулки тайно похитил ювелирные изделия, а именно: одну пару серег в виде колец из золота 585 пробы, весом 0,5 грамма, стоимостью 793 рубля 21 копейка; одну пару серег в виде полумесяца из золота 583 пробы, весом 2,5 грамма стоимостью 3 952 рубля 46 копеек; колье из золота 585 пробы с фианитами, весом 20 грамм, стоимостью 31 728 рублей 08 копеек; цепочку из золота 585 пробы с якорным плетением, весом 3 грамма, стоимостью 4 759 рублей 21 копейка; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,1 грамма, стоимостью 5 724 рубля 18 копеек; кулон из золота 585 пробы в виде подковы, с вставкой из янтаря, весом 2,02 грамма, стоимостью 3 204 рубля 54 копейки; браслет из золота 585 пробы с фианитами, весом 5 грамм, стоимостью 9 585 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 59 746 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая не работает, у нее отсутствует какой-либо доход.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Из заключения эксперта от 07.08.2017 г. <№> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и в настоящее время по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.08.2017 г. <№>, а также имеющихся в материалах дела справок, согласно которым подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», на учете врача нарколога не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства:

копию расходного кассового ордера <№> от 05.06.2017 г., товарный чек <№> от 07.06.2017 г., копию электронного журнала учета ювелирных изделий в количестве 2-х штук, копию закупочного акта договора купли-продажи на имя ФИО1 от 05.06.2017 г., копию закупочного акта договора купли-продажи на имя ФИО №2 от 05.06.2017 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела; деревянную шкатулку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 №1, по вступлении в законную силу приговора суда, оставить хранить у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова