Приговор № 1-1125/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-1125/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шмаковой Е.А.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего токарем в ООО «Ремстанкомаш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, с учетом постановлений судей Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями судей Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, всего на 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес>, с учетом постановлений судей Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 дней, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока условно-досрочного освобождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений судей Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие противоправного поведения последней, выразившегося в его (ФИО2) оскорблении словами грубой нецензурной брани, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу справа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последней. Около 20 часов между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 стала кричать на него и высказывать в его адрес оскорбления словами нецензурной брани. Из-за этого он разозлился на Потерпевший №1 и ударил ее кулаком по лицу справа в лобно-теменную область. После этого до обеда ДД.ММ.ГГГГ он находился с Потерпевший №1, которая поясняла ему, что от удара у нее на лбу образовалась шишка. В этой связи, полагает, что установленные экспертом телесные повреждения могли образоваться в результате его действий. Потерпевшей он принес извинения, в содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков у нее дома, между П-вым и ФИО10 произошел словесный конфликт. Ей не понравилось, что ФИО2 и ФИО11 скандалят у нее дома, поэтому она стала кричать на ФИО2 и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Из-за этого ФИО2 ударил ее по лицу справа, отчего она испытала физическую боль. От удара у нее на лбу справа и в области обоих глаз образовались кровоподтеки (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последней. Около 19 часов 30 минут между нею и П-вым произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и в адрес Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказала, что ей в ее доме не нужны скандалы, после чего ФИО2 разозлился и ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу справа (л.д. 103-104).

Письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – комната <адрес> в <адрес> (л.д. 30-33);

- заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки лица, причиненные ударным воздействием твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 94-95).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 суд расценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.

Показания свидетеля ФИО12 суд в основном расценивает как достоверные, за исключением показаний о том, что ФИО2 первым стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, поскольку в целом они согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, а в указанной части, напротив – опровергаются ими.

Иных существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимого суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях и действиях ФИО2, связанных с нанесением побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных о личной заинтересованности потерпевшей и свидетеля в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО2 в нанесении побоев Потерпевший №1.

Так, дата, время и место исследуемых событий, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО13 и подсудимого ФИО2, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия и сторонами не оспариваются.

Приходя к выводу о том, что ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд отмечает, что ФИО2 осужден по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направленного против жизни человека, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), совершенного с применением насилия, которые в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям особо тяжких и тяжких преступлений соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести и восьми лет соответственно после отбытия наказания, а в силу ч. 4 этой же статьи Кодекса, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 истечет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт нахождения ФИО2 в исследуемый период в состоянии алкогольного опьянения помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3.

У суда не имеется сомнений в том, что побои Потерпевший №1 причинил именно ФИО2, нанеся ей удар рукой по лицу, поскольку это прямо следует как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, так и из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО14. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей П-вым в результате удара телесных повреждений согласуются как с заключением эксперта, так и с показаниями самого подсудимого.

То обстоятельство, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 умышленно, в ответ на ее противоправное поведение, выразившееся в высказывании в адрес ФИО2 оскорблений словами нецензурной брани, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, а также последовательностью и самим характером действий подсудимого, который нанес потерпевшей удар рукой по лицу в ответ на ее высказывания и непосредственно после них.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение П-вым Потерпевший №1 удара рукой по лицу, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, суд считает, что ФИО2 при нанесении указанного удара Потерпевший №1 действовал именно с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий.

Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей ФИО2 причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределы, поскольку в момент нанесения П-вым удара Потерпевший №1, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления суд не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П-вым преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, его семейном положении, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных, изобличающих себя показаний; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений Потерпевший №1, а, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также: полное признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия и поводом для совершения преступления явилось противоправность поведения потерпевшей, отсутствие сведений о том, что совершение подсудимым преступления обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2у наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2у за совершенное преступление наказание с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, поскольку пришел к выводу о том, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ приведет к чрезмерной мягкости наказания и не будет способствовать исправлению ФИО2 и восстановлению социальной справедливости.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате: адвокату Шмаковой Е.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в сумме 16946 рублей 40 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Содержать ФИО2 под стражей на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2025 г.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 16946 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников