Приговор № 1-242/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Андреева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающий, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Оловянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 проходил мимо <адрес> края. Увидев, что в указанном доме никого нет, у него возник преступный умысел, направленный" на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, В период времени с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 через забор незаконно проник на территорию <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, незаконно против воли проживающей в доме Потерпевший №1, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил оконное стекло, через которое умышленно, незаконно проник дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил пневматический пистолет стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 с неустановленным лицом (в ходе следствия установить не представилось возможным) проходили мимо <адрес> края, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в вышеуказанное жилище, предложив неустановленному лицу, на что последний согласился вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 и неустановленное лицо (в ходе следствия установить не представилось возможным) через забор незаконно проникли на территорию <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, путем повреждения металлической скобы для навесного замка на входной двери дома, незаконно проникли в нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили котел отопления марки «Сибирь» стоимостью 46000 рублей, центробежный насос стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенное присвоил в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48500 рублей.

Кроме этого, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 находясь у магазина «Империал», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что в ограде указанного магазина находится автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак Е435С075, принадлежащий ФИО8о, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 через забор незаконно проник на территорию магазина «Империал», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «ВАЗ -2101» государственный регистрационный знак Е435С075,при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил оконное стекло автомобиля, через которое умышленно, проник в салон автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу, где открыл крышку капота, откуда тайно умышленно похитил аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий СеидовуС.Б.о

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив СеидовуС.Б.о материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Кроме этого, в период времени с 15 часов до 15 час. 40 мин.ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 находясь у магазина «Империал», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, на парковочном месте автомобиль марки «Ваз-2104» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 без водителя, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов до 15 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак <***>, находящегося на парковочном сете магазина «Империал», расположенного по адресу: <адрес>,где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь багажника проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно умышленно похитил денежные средства, находящиеся в барсетке в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что точное число он не помнит в июле 2019 г. он шел от знакомого, где употреблял спиртное, по <адрес> увидел дом, дом был закрыт на замок, он понял, что дома никого нет. Он подошел к окну, разбил его. Через образовавшийся проем проник в дом, и начал искать деньги. В одной из полок он нашел пневматический пистолет, он решил его похитить. Более ценного в дом он ничего не нашел. Он вылез так же через окно и ушел домой. Похищенный пистолет он утерял.

В марте 2020 года точное число он не помнит он шел из дома с <адрес>, на перекрестке <адрес>, на углу увидел дом, свет в окнах не горел, решил в него проникнуть. Он перелез через забор, подошел к двери дома, она была закрыта на навесной замок, он монтажкой, которая была у него с собой, сломал замок и вошел внутрь. В комнате, был котел с насосом на «обратке». Он открутил котел с насосом и вынес на улицу. Загрузив котел с насосом на сани он ушел домой. На следующий день он продал котел за 15 000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды.

После 22 часов в конце марта 2020 года он пошел в магазин «Империал» по <адрес>, но магазин был закрыт. Тогда он обошел с левой стороны магазин, в ограде он увидел автомобиль марки «ВАЗ-2101», он решил что-либо похитить ценное из машины. Он перелез через забор подошел к машине, он взял камень с земли и разбил водительское окно, открыл дверь, в бардачке он увидел файл, он взял файл и положил в карман. Затем он открыл капот, и похитил аккумулятор. С похищенным он ушел домой. Придя домой, аккумулятор он положил в гараж, в файле ничего ценного не было. Похищенный аккумулятор, он продал на следующий день за 1500 рублей, таксисту.

В начале апреля 2020 года, точное число он не помнит, он шел домой, проходя мимо магазина «Империал» по <адрес> он увидел, что стоит автомобиль «четверка», он подошел к ней, в ней увидел, что под бардачком на полке лежит барсетка, он через дверь багажника, проник в салон автомобиля, открыл барсетку, там было 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей, похитив деньги, он убежал. Деньги он потратил на свои личные нужды. (т. 1 л.д. 88-97, т. 2 л.д. 70-75)

При проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил свои показания, показав их на месте. (т. 2 л.д. 7-26)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Вечером около 17 часов приехала домой и увидела, что окно в зале было разбито. Войдя в дом, увидела беспорядок, были разбросаны вещи. Она проверила документы и деньги, они были на месте. В тумбе под телевизором она обнаружила что пневматический пистолет похищен. Больше ничего не было похищено Ущерб от кражи составил 6000 рублей, который является для нее значительным. (т.1 л.д. 23,26, т. 2 л.д.27-29)

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что у нее есть дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме никто не проживал. В марте 2020 г. ей позвонила соседка и сообщила, что в данном доме упал забор. Они приехали и увидели, что часть забора дома сломана, они прошли к дому и обнаружили, что на входной двери сломан замок. При входе в дом они обнаружили, что из котельной пропал котел отопления стоимостью 46 000 рублей и центробежный насос стоимостью 2500 рублей. Ущерб для нее является значимым. Свои исковые требования поддерживает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО8, в ходе следствия пояснял, что у него в собственности имеется магазин «Империал», расположенный по адресу: <адрес>. В ограде за магазином на улице у него стоит его автомобиль ВАЗ «2101». ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 он закрыл магазин и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 он пришел на работу в магазин и обнаружил, что калитка с левой стороны от магазина открыта, на автомобиле с левой стороны на водительской двери разбито стекло, в салоне открыт бардачок, из бардачка пропали документы: водительское удостоверение на его имя, страховое свидетельство на автомобиль «Росгострах, ПТС на автомобиль. Также он обнаружил, что открыт капот автомобиля, откуда пропал аккумулятор «Тюмень», стоимостью 3800 рублей. Ущерб в сумме 3800 для него является значительным. (т. 1 л.д. 178-181)

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО8 оглы умер, в связи с чем она будет представлять его интересы в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия и суде. Так действительно у них был похищен аккумулятор с машины мужа. (т. 2 л.д. 36-38)

Потерпевший ФИО5, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Лада 2104» приехал к магазину «Империал», расположенного по адресу: <адрес>. Автомобиль он припарковал у входа в магазин с правой стороны, двери автомобиля закрыл на ключ. На багажнике автомобиля замок сломан, поэтому он был просто закрыт. В автомобиле под бардачком он оставил свою барсетку, в барсетке находились денежные средства 6000 рублей, паспорт и различные банковские карты. Через 30-40 минут он вернулся к автомобилю, взял с полочки барсетку, открыл ее и обнаружил, что нет денежных средств. Паспорт и банковские карты находились на месте. Ущерб от хищения составил 6000 рублей. Ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 236-238, т. 2 л.д. 55-57)

Показания подсудимого, потерпевших, объективно подтверждены:

заявлением Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 10.00 час до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла проникло в ее дома, расположенный по <адрес>. (т.1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, осмотрен <адрес> края, при осмотре установлено, что в зальной комнате на полке комода отсутствовал пневматический пистолет. (т. 1 л.д.5-18)

заявлением Потерпевший №2, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в нежилой дом, по адресу: <адрес>, откуда похитило котел отопления стоимостью 46000 рублей, центробежный насос стоимостью 2500 рублей. Причинённый ущерб на общую сумму составил 48500 рублей, является для нее значительным. (т. 1 л.д. 108), протоколом осмотра места происшествия, осмотрен <адрес> края. При осмотре обнаружены два следа пары обуви. (т. 1 л.д. 109-115)

заявление ФИО8, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде <адрес> края, из автомобиля мраки «ВАЗ-2101» г\н № похитило аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 3800 рублей.( т. 1 л.д. 165), протоколом осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ -2101» г\н №, находящийся в ограде магазина «Империал», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 166-171)

заявлением ФИО5, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 час. до 15 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 6000 рублей из салона автомобиля. (т.1 л.д. 225), протоколом осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «LADA-2104» г\н №, который находится на припарковочном месте около магазина «Империал», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 226-232)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших, данные ими как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Существующие противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей являются незначительными и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

Также суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, поскольку сомнений в их относимости и достоверности у суда не имеется.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления. Судом также установлено, что хищения были совершены подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 причинен материальный ущерб, являющийся для каждого из них значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №1);

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи у ФИО8о);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ФИО5);

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести, а ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судим, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое реально отбывалось подсудимым, в связи, с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду материального положения подсудимого и нецелесообразности.

Учитывая совершение данных преступлений до вынесения приговора Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде реального лишения свободы отбывается подсудимым, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение данных преступлений ФИО1 до вынесения приговора Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру изменить на содержание под стражей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 48 500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 3 800 рублей, ФИО5 на сумму 6 000 рублей, которые признаны подсудимым в полном объеме.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5 поскольку виновность подсудимого в совершении хищений имущества потерпевших и причинения им в связи с этим ущерба в указанном размере установлена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «аб,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных видов наказания;

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев без дополнительного вида наказания;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8о) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного вида наказания;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 500 рублей.

Гражданский иск ФИО12 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 800 рублей.

Гражданский иск ФИО5 Сахвета оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 Сахвета оглы в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н..