Решение № 12-370/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-370/2018

Дело №12-370/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 19 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе вынесено постановление № от 19 марта 2018г. о признании ФИО1 виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 от 26 марта 2018г. вышеуказанное постановление от 19.03.2018г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 19 марта 2018г. и решение от 26 марта 2018г. отменить за отсутствием состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ФИО2 просил постановление от 19 марта 2018г. и решение от 26 марта 2018г. оставить без изменения, так как вынесены законно и обоснованно, водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не выполнила требование пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО3 пояснил, что 19 марта 2018г. он управлял автомобилем Дэу Матиз ехал по главной дороге по <адрес>, неожиданно с прилегающей территории со двора выехала а/м Лада Гранта на главную дорогу, ударила его автомобиль в правый бок.

Проверив и оценив всесторонне материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19 марта 2018г. около 16 час.40 мин. на улице С.Перовская, 48, города Уфы, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не выполнила требование пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 19 марта 2018 года; рапортом инспектора ДПС, схемой о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2018 года; дополнением к протоколу об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 и другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, не представила преимущество в движении (не уступила дорогу) автомобилю Дэу Матиз, под управлением ФИО3, в действиях ФИО1 имеется нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, так как в данном случае автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № имел преимущество в движении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД: ФИО5, вынесшее постановление от 19.03.2018г. и врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6, вынесшее решение по жалобе ФИО1, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Далее. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушала Правила дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При этом, в соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Однако приближаясь к тротуару, пересекающему дворовый проезд, в нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на него.

Так из схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений ФИО1 установлено, что автомобиль Лада Гранта выезжал со двора поворачивая налево. Таким образом, при сложившейся дорожной ситуации, водитель ФИО1 выполняя маневр перестроения, в соответствии с Правилами дорожного движения обязана была уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, однако этого не сделала.

Далее. Начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе ФИО7 рассмотрено 18.04.2018г. обращение заявителя по вопросу разъяснения правил проезда участка дороги между домами 46 и 48 по ул.С.Перовской, г.Уфы. Данное доказательство судом не принято в качестве допустимого, поскольку данный ответ получен не по инициативе суда, а по самостоятельному волеизъявлению заявителя, ответ дан ФИО7 без исследования административного материала, схемы ДТП.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к обоснованному выводу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание ФИО1 справедливо и отвечает требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Таким образом, нарушение ФИО1 п.8.3 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении решения должностным лицом ПДПС. опровергаются его содержанием, поскольку усматривается, что данное решение соответствует предъявляемым требованиям, в нем отражены дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от 19 марта 2017г. о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу и решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 от 26 марта 2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Ивченкова Ю.М.