Решение № 12-405/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-405/2024

мировой судья Метелкина И.С. КОПИЯ

УИД 59MS0025-01-2024-001456-20

Дело № 12-405/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 июля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А. В.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

с участием защитника Петухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Комфорта» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 23 мая 2024 года должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее - ООО УК «Мастер Комфорта») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО УК «Мастер Комфорта» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что плата в части коммунального ресурса за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, осуществляется ресурсоснабжающей организацией ПАО «Пермэнергосбыт» на основании агентского договора от 01.01.2017, заключенного между ООО «УК «Мастер Комфорта» и ПАО «Пермэнергосбыт». Управляющая организация при заключении агентского договора и позднее не передавала ПАО «Пермэнергосбыт» какой-либо информации о площади жилых и нежилых помещений, кроме той, которая указана в техническом паспорте дома – 3840,9 кв.м.. В соответствии с условиями агентского договора (п. 2.2., 2.2.3) признавался согласованным размер платы за электрическую энергию на оДН, поскольку управляющая организация в рамках агентского договора в электронном виде получала отчеты по расходам ОДПУ содержащие корректные данные по площадям. Просит прекратить производство по делу на основании подп. 2 подп. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием в силу малозначительности правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Определением судьи от 03.07.2024, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Петухов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (подпункт 7).

Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 29.05.2023) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. «а, б» п. 3 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Пермского края, в частности, многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Генеральным директором ООО «УК «Мастер Комфорта» является ФИО1

По итогам рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба), должностным лицом ИГЖН ПК ДД.ММ.ГГГГ внесено решение о проведении внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что в период с марта по ноябрь 2023 начисление платы за коммунальный ресурс электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, собственникам помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми произведено исходя из неподтвержденной площади жилых и нежилых помещений.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 20.02.2024 уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств:

протоколом об административном правонарушении №л от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором ООО «УК «Мастер Комфорта» является ФИО1;

заявлением на выдачу квалификационного аттестата;

сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о наличии у ООО «УК «Мастер Комфорта» лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об управлении многоквартирным домом: <адрес>;

предписаниями от 19.01.2024;

актом документарной проверки от 19.01.2024, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

техническим паспортом на жилой <адрес> г. Перми;

ответом ПАО «Пермэнергосбыт» от 06.12.2023;

копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

копией акта электропотребления;

копиями квитанций;

решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 06.12.2023 о проведении документарной проверки;

и иными исследованными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Обоснованность привлечения генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует допущенных им нарушениях лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении обязательных требований ч. 2 ст. 162, ч. 9.2. ст. 156, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ, пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник должностного лица, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, приводит собственный анализ, представленных в дело доказательств.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с начислением размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме ПАО «Пермэнергосбыт», на основании агентского договора №, на законность состоявшегося по делу судебного постановления не влияет, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством ответственность за надлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе, за правильность определения платы за оказание данных услуг, возложена на управляющую компанию.

Пунктом 2.2.3 вышеуказанного агентского договора, предусмотрено, что не позднее дня, следующего за днем расчета Агентом (ПАО «Пермская энергосбытовая компания») размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, Агент обязуется передавать Принципалу (ООО «Мастер Комфорта») в электронном виде или на бумажном носителе сведения о произведенных расчетах. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении каждого потребителя Принципала, подлежит согласованию между Принципалом и Агентом не позднее дня, следующего за днем окончания Агентом расчета, с подписанием акта. При отсутствии такого согласования объем обязательств Потребителей перед Принципалом по оплате электрической энергии (размер платы за электрическую энергию) определяется Агентом самостоятельно в порядке, установленном п. 2.2.2 агентского договора, и считается согласованным сторонами.

Вместе с тем, в материалы дела акты согласования размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, собственникам помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми за период с марта по ноябрь 2023, не представлены.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, в период, относящийся к рассматриваемым событиям административного правонарушения, являлся генеральным директором ООО «УК «Мастер Комфорта»», имеющим право действовать от имени юридического лица, обладающим необходимым для этого объемом полномочий. Соответственно является ответственным должностным лицом и по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, отсутствием смягчающих вину ФИО1 обстоятельства, а также обоснованно учтенного, отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и не является максимальным, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Условий для применения взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также как и ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Комфорта» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Мосина

Секретарь: