Постановление № 1-574/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело № 1-574/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 31 июля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г.,

при секретаре Кизей И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ганночка В.С., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

А именно: ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 38мин. он, умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами, которые остались у него в связи с тем, что он(Фурман) ранее работал в <данные изъяты>», - открыл дверь и незаконно проник в помещение <данные изъяты>, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где, набрав заранее известный ему(Фурман) код, открыл иное хранилище – сейф, проник в него и <данные изъяты> похитил находившиеся там денежные средства в размере 43 296 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон; при этом представитель потерпевшего указал, что причиненный <данные изъяты>» вред подсудимым ФИО2 заглажен полностью, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, указав, что с потерпевшей стороной он примирился, принес представителю потерпевшего свои извинения, возместил <данные изъяты> причиненный вред, и потерпевшая сторона никаких претензий к нему не имеет.

Защитник Ганночка В.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что для этого имеются достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель также считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ФИО2 <данные изъяты>, с потерпевшей организацией он примирился и загладил причиненный <данные изъяты>» вред.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, - суд считает настоящее дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, - в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления впервые, <данные изъяты>. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим <данные изъяты>» и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимому не имеет. От представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, и подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. При таких обстоятельствах,- суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, - в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении - в отношении ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: