Приговор № 1-574/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело № 1-574/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Табуева В.А.,

потерпевшей К.И.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю.,

при секретаре Хохловой А.Э.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на ..... месяца ..... суток, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося одни сутки в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с избранием меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по месту жительства в <адрес>, тайно похитил, холодильник <данные изъяты> серого цвета, стоимостью ..... рублей, находящийся на кухне указанной квартиры, кресло из кожи белого цвета с подставкой для ног, стоимостью ..... рублей, находящееся в комнате, болоньевую куртку коричневого цвета, стоимостью ..... рублей, весящую на вешалке в коридоре, принадлежащие К.И.Ю., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в преступлении, <данные изъяты>, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины в качестве обстоятельства смягчающего наказание, однако на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания явку с повинной, поскольку как было установлено в судебном заседании о преступлении ФИО1 сообщил, дав явку с повинной (л.д. №), после его фактического задержания и изобличения в преступлении сотрудниками полиции (л.д. №) и доставления по подозрению в совершении преступления в № отдел полиции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательный срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич