Приговор № 1-574/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело № 1-574/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Е.,

защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Семья» ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил 1 упаковку сердца куриного замороженного, весом 0,502 кг, закупочной стоимостью 83 рубля 33 копейки, 1 упаковку сердца куриного замороженного, весом 0,579 кг, закупочной стоимостью 96 рублей 11 копеек рублей, тем самым намереваясь похитить товар и причинить ООО «ТД Интерторг» ущерб на общую сумму 179 рублей 44 копейки, держа товар в руке, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не скрывая своих намерений на хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, но был задержан сотрудниками магазина вместе с похищенным у входа в магазин.

Подсудимый Е. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Е. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Е. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Е. и обстоятельства его жизни, а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что Е. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Е. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, назначенное Е. наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств - одной упаковки сердец куриных замороженных, весом 0,502 кг, одной упаковки сердец куриных замороженных, весом 0,579 кг, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего – снять ограничения по распоряжению, диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: