Приговор № 1-106/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018

(11701440001000977)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 февраля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гулизаде А.А.о,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

потерпевшей А.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 438 от 07 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 25 июля 2017 года до 11 часов 00 минут 26 июля 2017 года, находился в <адрес> в гостях у своей знакомой Щ.Ю.А. совместно с малознакомой ему А.А.В. Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1 увидел, что в картонной коробке, лежащей на комоде в комнате данной квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие А.А.В., которые он решил похитить.

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 00 минут 25 июля 2017 года до 11 часов 00 минут 26 июля 2017 года, ФИО1 находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Щ.Ю.А. и А.А.В. спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из картонной коробки, находящейся на комоде в комнате, денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие А.А.В..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

По окончанию предварительного расследования, а также при решении вопроса о назначении судебного заседания, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая А.А.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевшая и представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 – не судим, в ; регистрации и постоянного места жительства в городе Магадане не имеет, по временному месту жительства в г. Магадане участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. По последнему месту работы в должности кухонного рабочего характеризовался удовлетворительно, имели место факты невыхода на работу без уважительных причин, в конфликтных ситуациях замечен не был, с обязанностями справлялся. (т.1 л.д. 187-188, 196, 197-200, 202, 204, 206).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает хроническим алкоголизмом (т.1 л.д.109-110).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иными материалами дела, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, характеристики, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд пришел к выводу, что назначение подсудимому иного, как менее строгого, так и более сурового вида наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, а назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ не окажет на него должного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.110 УПК РФ избранная в отношении подсудимого мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

С учетом того, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 19 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, что соответствует 28 дням лишения свободы или 2 месяца 24 дня исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По данному делу следователем 24 января 2018 года вынесено постановление, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Антощенко Ю.Н. вознаграждение в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.226).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия и суда, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем сумма, выплаченная адвокату Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 в размере 9 625 рублей 00 копеек, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств рентгеновский снимок, электрокардиограмму № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану – вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Исполнение приговора возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.72 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 19 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 2 (двум) месяцам 24 (двадцати четырем) дням исправительных работ.

Процессуальные издержки в размере 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рентгеновский снимок, электрокардиограмма № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева